Przestępczy proceder polegał między innymi na zawieraniu z pokrzywdzonymi znajdującymi się w trudnej sytuacji materialnej umów pożyczek, zabezpieczonych wekslowo i hipotecznie. Następnie sprawcy za pomocą podstępnych zabiegów uzyskiwali prawo własności tych nieruchomości, przenosili je na spółki prawa handlowego i odsprzedawali osobom trzecim, które zamieszane były w przestępczy proceder.
Działania te nie byłyby możliwe bez współudziału podejrzanego notariusza, który dokonywał czynności notarialnych dotyczących nieruchomości będących przedmiotem przestępstw.
W toku postępowania podejrzanym: Danielowi B., Rafałowi K., Mateuszowi R., Tomaszowi D. i innym prokurator przedstawił kilkadziesiąt zarzutów oszustw w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 286 par. 1 kodeksu karnego w związku z art. 294 par. 1 kodeksu karnego), przywłaszczenia środków pieniężnych (art. 284 par. 1 kodeksu karnego), stosowania przemocy w celu utrudniania korzystania z lokali pokrzywdzonych (art. 191 par. 1a kodeksu karnego), a także obrotu nieruchomościami pochodzącymi z przestępstwa, w celu uniemożliwienia stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia i zajęcia (art. 299 par. 1 i 5 kodeksu karnego).
Mateuszowi R – notariuszowi, który dokonywał czynności notarialnych dotyczących nieruchomości będących przedmiotem przestępstw, prokurator przedstawił zarzuty przekroczenia uprawnień służbowych w celu osiągnięcia korzyści majątkowych (art. 231 par. 2 kodeksu karnego), oszustw w stosunku do mienia znacznej wartości (art. 286 par. 1 kodeksu karnego w związku z art. 294 par. 1 kodeksu karnego), a także obrotu nieruchomościami pochodzącymi z przestępstwa w celu uniemożliwiana stwierdzenia ich przestępczego pochodzenia i zajęcia (art. 299 par. 1 i 5 kodeksu karnego).
Wobec podejrzanego notariusza na wniosek prokuratora Sąd zastosował środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania.