Rzecznik praw obywatelskich zaskarżył właśnie do Trybunału Konstytucyjnego art. 168a procedury karnej. Chodzi o korzystanie z tzw. owoców zatrutego drzewa.
Od 15 kwietnia 2016 r. obowiązuje przepis, który mówi, że dowodu nie można uznać za niedopuszczalny wyłącznie na tej podstawie, że został uzyskany z naruszeniem przepisów postępowania lub za pomocą czynu zabronionego. Zdaniem rzecznika przepis ten jest niezgodny z konstytucją, przede wszystkim z prawem do sądu, prawem do prywatności, prawem do ochrony tajemnicy komunikowania się.
Konstytucja gwarantuje obywatelom, przypomina rzecznik praw obywatelskich, prawo do obrony we wszystkich stadiach postępowania. Aby mogło być ono skuteczne, wymaga możliwości przewidywania sposobu działania oskarżyciela publicznego. Taką możliwość daje tylko gwarancja, że działa w sposób praworządny, a więc w granicach i na podstawie prawa. W przeciwnym razie musi dojść do poważnego naruszenia zasady równości broni. Prawa do obrony nie można rozumieć tylko formalnie, a więc poprzez zagwarantowanie jednostce prawa do obrońcy, czy też prawa do zapoznania się z materiałem dowodowym.
– Kwestionowane przepisy naruszają zasadę zaufania obywateli do państwa i stanowionego przez nie prawa – uważa Bodnar.
– Nie da się mówić o przewidywalności, obliczalności, a tym bardziej o lojalności państwa wobec adresatów norm prawnych, gdy nielegalne działania organów władzy publicznej mogą stać się podstawą podejmowania czynności działających na niekorzyść jednostki – pisze rzecznik w uzasadnieniu wniosku do TK.
