Już na wstępie swojej opinii do rządowego projektu nowelizacji Kodeksu postępowania karnego i innych ustaw, autor opinii – dr hab. Jarosław Zagrodnik z Katedry Prawa Karnego Procesowego Uniwersytetu Śląskiego – zwraca uwagę, że na zmiany jest za wcześnie.

Zdaniem Zagrodnika przepisy wprowadzone w dwóch wielkich nowelizacjach (z września 2013 r. i lutego 2015 r.) powinny mieć możliwość „okrzepnięcia w praktyce". – To pozwoliłoby na zdiagnozowanie rzeczywistych problemów, które rodzą się na tle praktycznego funkcjonowania nowych rozwiązań prawnych – wskazuje Zagrodnik, który brak takiej diagnozy określa medyczną metaforą, eksperymentowania na żywym organizmie. – Koszty takich zabiegów ponosi zwykle niestety najsłabszy – obywatel – zaznacza autor opinii.

Apelując o powściągliwość w forsowaniu obszernych zmian o charakterze systemowym w ustawie karnoprocesowej, autor opinii dla KRRP wyraża dezaprobatę dla podstawowego kierunku zmian modelu rozprawy głównej, który przewiduje powrót do inkwizycyjnego modelu przebiegu procesu karnego na rozprawie, przełamującego fundamentalny w realiach współczesnego procesu karnego podział ról procesowych w ramach sporu prawnego na rozprawie głównej. Jak czytamy w opinii, „przyświecające mu założenie, że sąd, a w praktyce z reguły jeden sędzia, może występować na rozprawie głównej w roli bezstronnego arbitra (...), stawia pod znakiem zapytania koncepcję procesu karnego jako procesu stron i oznacza w istocie przypisanie sędziemu przymiotów na miarę absolutu (>>widza wszechwiedzącego<<)".

W opinii krytycznie odniesiono się też do osłabienia obrony polegającego na odebraniu oskarżonemu prawa do korzystania w postępowaniu sądowym z pomocy obrońcy z urzędu, gdy tylko zwróci się z wnioskiem o jego wyznaczenie. Jak bowiem wyjaśniono, w realiach inkwizycyjnego modelu procesu karnego, w których – jak uczy praktyka – sąd wykazuje aktywność dowodową z reguły po stronie oskarżenia przedstawiona zmiana prowadzi do istotnego ograniczenia prawa oskarżonego do realnej obrony.

Dr Zagrodnik chwali natomiast propozycje zmian w przepisach prawa karnego materialnego związane ściśle z konstrukcjami karnoprocesowymi przewidującymi konsensualne zakończeniu procesu karnego.