Ministerstwo Finansów wyjaśnia w odpowiedzi na zapytanie poselskie nr 3746, kiedy interpretacje podatkowe mogą się okazać nieskuteczne.
Posłowie Paweł Kobyliński i Jerzy Meysztowicz zarzucili resortowi, że wydane pod koniec czerwca ostrzeżenie nr 004/17 przed optymalizacją w podatkowych grupach kapitałowych to „kolejny przypadek niestabilności w polskim systemie podatkowym".
Ministerstwo odpowiada, że interpretacja nie ma mocy ochronnej, jeśli opisany stan faktyczny nie odpowiada przebiegowi konkretnej transakcji. Wynika to jednak nie z komunikatu resortu, ale z przepisów ordynacji podatkowej oraz ugruntowanej linii orzeczniczej sądów administracyjnych.
Zgodnie z art. 14b § 3 ordynacji podatkowej składający wniosek obowiązany jest wyczerpująco przedstawić zaistniały stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe. Inaczej interpretacja ta nie ma mocy ochronnej.
Wiceminister finansów Paweł Gruza wyjaśnił, że krytykowane przez posłów ostrzeżenie opisuje zjawisko sztucznych transakcji, dokonywanych po interpretacjach uzyskiwanych na podstawie identycznych treściowo wniosków. Chodzi o wnioski, w których opis stanu faktycznego oraz sformułowane pytania podatników były identyczne, mimo że dotyczą one unikalnych z zasady operacji restrukturyzacji przedsiębiorstw.