Do wyprowadzenia takich wniosków ich zdaniem uprawnia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 18 października (K 27/15). Uznał on za niezgodny z ustawą zasadniczą art. 144 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Niekonstytucyjność polegać ma na tym, że kwestionowany przepis nie zawierał regulacji gwarantujących minimalną ochronę przed bezdomnością osobom, które nie są w stanie same zaspokoić swoich potrzeb mieszkaniowych.
Tymczasem wraz z rządowym programem Mieszkanie+ w życie weszły przepisy o najmie instytucjonalnym. Na jego podstawie wynajmowane mają być m.in. mieszkania z czynszami regulowanymi przez państwo.
Konieczna zgoda
– Instytucja ta umożliwia wyrzucanie najemców na bruk, bez prawa do lokalu socjalnego czy pomieszczenia tymczasowego, i może być niezgodna z konstytucją, w szczególności z art. 75 ust. 1 nakazującym prowadzenie polityki przeciwdziałającej bezdomności – twierdzi adwokat Maciej Górski z Instytutu Badań nad Prawem Nieruchomości.
– Najemca, podchodząc do takiej umowy, jednoznacznie oświadcza przed notariuszem, że godzi się na to, by w razie eksmisji nie przysługiwało mu prawo do lokalu socjalnego – opisuje radca prawny Piotr Dobrowolski.
Zastrzeżenia do takiego rozwiązania w swych wystąpieniach formułował dr Adam Bodnar, rzecznik praw obywatelskich. W najnowszym, którego adresatem jest minister infrastruktury, RPO podnosi, że „przyjęte przez ustawodawcę uregulowania (...) nie zapewniają najemcom ochrony przed bezdomnością".
