Sąd może zrezygnować z zasądzenia zwrotu opłaty półkowej dostawcy ze względu na zasady współżycia społecznego (art. 5 kodeksu cywilnego). To sedno najnowszego wyroku Sądu Najwyższego.
Dlaczego mowa o zasadach współżycia społecznego, inaczej mówiąc, o nadużyciu prawa? Bo sieć handlowa może być ofiarą dostawcy.
O zapłatę prawie 6 mln zł półkowego pozwał Auchan Polska Michała R., biznesmena, który w pewnym okresie zmonopolizował dostawy kosmetyków do tej sieci. Dogadał się bowiem z Dariuszem R., kupcem w tej sieci. I ten przedsiębiorców oferujących sieci swoje towary kierował do Michała R., który stał się jedynym pośrednikiem i dostawcą. Być może doszło też do skorumpowania – toczy się sprawa karna o tzw. łapownictwo na stanowisku kierowniczym. Po ok. trzech latach proceder ujawniono i współpracę zerwano.
Wówczas Michał R. pozwał sieć, domagając się zwrotu opłat dodatkowych. Te były znaczne – sięgały 30 proc. ceny. Artykuł 14 ust. pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji za czyn niedozwolony uznaje utrudnianie przedsiębiorcom dostępu do rynku, w szczególności poprzez „pobieranie innych niż marża handlowa opłat za przyjęcie towaru do sprzedaży".
Przedsiębiorca, którego interes takim czynem naruszono, może żądać wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści (art. 18 ust. 1).
