Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 7 października 2016 r. (I FSK 2532/14).
Na mocy umowy spółka zrealizowała zamierzenie inwestycyjne w postaci zakupu nowej linii produkcyjnej wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Linia składa się z kilkunastu maszyn zlokalizowanych wewnątrz budynku fabryki, które są na trwałe przytwierdzone do podłoża za pomocą fundamentów. W związku z tym spółka zwróciła się z pytaniem do organu podatkowego, czy w sytuacji umiejscowienia budowli w postaci fundamentów pod linią produkcyjną wewnątrz budynku, stanowi ona odrębny przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, w związku z czym podlega opodatkowaniu niezależnie od budynku. Spółka podniosła, że opodatkowanie powierzchni użytkowej budynku wyklucza jednoczesne opodatkowanie budowli ściśle związanej z tym budynkiem, ponieważ budowle znajdujące się w budynku nie są samodzielnym przedmiotem opodatkowania.
Organ podatkowy nie podzielił stanowiska spółki. Jego zdaniem z art. 1 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych wynika, że budowla nie może zostać uznana za budynek, gdyż wyrażenia te są pojęciami rozłącznymi, mającymi odmienne znaczenie. W związku z tym opodatkowaniu będą podlegały odrębnie zarówno budynek, jak i budowla. WSA w wyroku I Sa/Gl 58/14 podzielił stanowisko organu, uznając, że jeżeli w budynku została usytuowana budowla, która stanowi odrębny od budynku, samodzielny obiekt lub urządzenie budowlane, to budowla ta jest odrębnym od budynku przedmiotem opodatkowania podatkiem od nieruchomości.
Rozpatrując skargę spółki na powyższy wyrok NSA podzielił stanowisko organu podatkowego. W uzasadnieniu podkreślił, że z faktu, iż fundament pod linią produkcyjną jest wyodrębnionym środkiem trwałym znajdującym się wewnątrz budynku, nie wynika prawo do zwolnienia budowli z opodatkowania, gdyż zwolnienie takie nie występuje w ustawie. Natomiast zwolnienia podatkowe powinny być wyprowadzane z normy prawnej rangi ustawowej. Niemożliwe jest zatem, aby można było zwolnić budowlę z opodatkowania podatkiem od nieruchomości, ponieważ samodzielne zastosowanie zwolnienia przez organ byłoby naruszeniem przepisów prawa.
—Aleksandra Napiórkowska, współpracowniczka zespołu zarządzania wiedzą podatkową firmy Deloitte
