Opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność z VAT

Opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności opodatkowana jest VAT, tak jak opłaty za użytkowanie.

Publikacja: 05.06.2018 06:10

Opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego we własność z VAT

Foto: Adobe Stock

Czynność przekształcenia prawa wieczystego użytkowania gruntu w prawo własności nie stanowi dla celów VAT ponownej dostawy tej samej nieruchomości. Dostawa jest jedna i miała miejsce w momencie ustanowienia takiego prawa. Nie oznacza to jednak, że sama opłata za przekształcenie w każdym przypadku nie podlega opodatkowaniu VAT. Opłata ta bowiem w istocie rzeczy stanowi pozostałą do zapłaty część wynagrodzenia należnego gminie tytułem ustanowienia prawa użytkowania wieczystego i powinna być opodatkowana tak jak opodatkowane były opłaty „zwykłe".

Wniosek o interpretację

Gmina wystąpiła o wydanie interpretacji w zakresie podatku VAT. We wniosku wskazała, że jest właścicielem zabudowanej działki gruntu, która w 2010 r. została oddana w użytkowanie wieczyste wraz ze sprzedażą posadowionego na tej działce budynku. Transakcja podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT według stawki 22 proc., a gmina wystawiła z tego tytułu fakturę. Obecnie gmina zamierza zbyć prawo własności działki na rzecz jej użytkownika wieczystego. Zbycie odbywać się będzie za odpłatnością obliczoną z uwzględnieniem przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. zostanie ustalona cena sprzedawanej nieruchomości, na poczet której gmina zaliczy użytkownikowi wieczystemu kwotę równą wartości prawa użytkowania wieczystego nieruchomości określoną według stanu na dzień sprzedaży. Różnica podlegać będzie zapłacie przez nabywcę.

Gmina zapytała czy uzyskanie takiego wynagrodzenia będzie skutkowało po jej stronie transakcją podlegającą opodatkowaniu VAT, a jeśli tak to czy transakcja ta będzie opodatkowana według stawki podstawowej, czy też będzie zwolniona z VAT. Sama stanęła na stanowisku, że w jej przypadku zbycie prawa własności działki na rzecz jej użytkownika wieczystego i uzyskanie z tego tytułu wynagrodzenia nie będzie skutkować pojawieniem się po stronie gminy transakcji podlegającej opodatkowaniu VAT, ponieważ pierwotna transakcja dostawy towaru (do której miałaby odnieść się potencjalna korekta wynikająca z dodatkowego wynagrodzenia uzyskanego przez gminę) uległa już podatkowemu przedawnieniu. Gmina nie ma zatem możliwości wystawienia faktury korygującej do faktury wystawionej pierwotnie w 2010 r. W zakresie pytania drugiego wskazała, że jeżeli organ podatkowy uznałby, że uzyskanie takiego wynagrodzenia skutkować będzie po stronie gminy transakcją podlegającą opodatkowaniu VAT, to będzie ona opodatkowana przy zastosowaniu stawki 23 proc.

Stanowisko organu podatkowego

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 17 listopada 2017 r. (sygn. 0112-KDIL1-1.4012.432. 2017. 1.AD) uznał stanowisko gminy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu potwierdził, że dla potrzeb rozliczeń podatku VAT czynność przekształcenia prawa wieczystego użytkowania gruntu w prawo własności nie może być traktowana jako ponowna dostawa tej samej nieruchomości na rzecz tego samego nabywcy. Przekształcenie to stanowi bowiem jedynie zmianę formy prawnej faktycznego prawa do gruntu, sama dostawa zaś rozumiana jako przeniesienie prawa do rozporządzania nieruchomością jak właściciel nastąpiła z chwilą zawarcia umowy o ustanowienie tego prawa. W związku z przekształceniem zmianie ulega zatem kwota należna z tytułu dokonanego już wcześniej przeniesienia ekonomicznego władztwa nad gruntem – podlegające opodatkowaniu przyszłe opłaty roczne zostają w takiej sytuacji zastąpione jedną kwotą, o której mowa w art. 69 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Powyższe oznacza, że opodatkowaniu nie podlega obecne przekształcenie prawa wieczystego użytkowania gruntu, tylko kwota pozostała do zapłaty z tytułu użytkowania wieczystego ustanowionego w przeszłości. A ponieważ w przypadku opłat za użytkowanie wieczyste obowiązek podatkowy w podatku VAT został rozłożony w czasie, nie można zgodzić się z gminą, że zobowiązanie podatkowe z tytułu przekształcenia uległo przedawnieniu.

W zakresie pytania drugiego organ podatkowy stanął na stanowisku, że kwota należna z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności powinna być opodatkowana według stawki obowiązującej w dniu dostawy, tj. jeżeli ustanowienie prawa użytkowania wieczystego nastąpiło w okresie od 1 maja 2004 r. do 31 grudnia 2010 r. – według stawki 22 proc., a jeśli po 1 stycznia 2011 r. – według stawki 23 proc. Z opisu sprawy wynika, że działka została oddana w użytkowanie wieczyste w roku 2010, otrzymywana od użytkownika opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności powinna być opodatkowana według stawki 22 proc.

Wyrok WSA

Przedmiotową interpretację gmina zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z 7 maja 2018 r., sygn. III SA/Gl 92/18, skargę oddalił. W ustnym uzasadnieniu wskazał, że nie można zgodzić się z twierdzeniem, że wynagrodzenie otrzymane w związku z przeniesieniem prawa własności na dotychczasowego użytkownika wieczystego nie będzie podlegało opodatkowaniu. Użytkowanie wieczyste jest czynnością podlegającą VAT, a użytkownik zobowiązany jest uiszczać związane z tym i także podlegające opodatkowaniu opłaty roczne. Nie można więc przyjąć, że wynagrodzenie otrzymane w chwili zbycia prawa własności na rzecz dotychczasowego użytkownika nie będzie opodatkowane z tego powodu, że czynność podstawowa miała miejsce w 2010 r. i w związku z tym nastąpiło przedawnienie.

Zdaniem sądu, organ podatkowy prawidłowo powołał regulacje w zakresie momentu powstania obowiązku podatkowego oraz stawki VAT. Kwota należna z tytułu przekształcenia prawa wieczystego użytkowania w prawo własności powinna być opodatkowana według stawki obowiązującej w dniu ustanowienia tego prawa. Skoro miało ono miejsce w 2010 r., opłata za jego przekształcenie w prawo własności podlegać będzie opodatkowaniu według stawki 22 proc.

Wyrok jest nieprawomocny.

Agnieszka Bieńkowska doradca podatkowy, partner w Gekko Taxens

Powyższy wyrok wpisuje się w jednolitą już w zasadzie linię interpretacyjną organów podatkowych oraz linię orzeczniczą sądów administracyjnych w tym temacie. Z punktu widzenia przepisów ustawy o VAT, płacona przez nabywcę opłata za przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nie jest opłatą za odrębną czynność czy transakcję, ta bowiem miała miejsce z chwilą ustanowienia prawa użytkowania gruntu. Jest ona jednak swego rodzaju dopłatą do ceny tejże dostawy, a to czy podlega opodatkowaniu i ewentualnie według jakiej stawki VAT uzależnione jest od tego kiedy miała miejsce czynność podstawowa w postaci ustanowienia prawa użytkowania wieczystego gruntu. Jeżeli ustanowienie tego prawa nastąpiło w okresie do 30 kwietnia 2004 r. to taka opłata nie będzie podlegała, jeśli po tej dacie to będzie podlegała opodatkowaniu według stawki 22 proc. albo 23 proc.

Czynność przekształcenia prawa wieczystego użytkowania gruntu w prawo własności nie stanowi dla celów VAT ponownej dostawy tej samej nieruchomości. Dostawa jest jedna i miała miejsce w momencie ustanowienia takiego prawa. Nie oznacza to jednak, że sama opłata za przekształcenie w każdym przypadku nie podlega opodatkowaniu VAT. Opłata ta bowiem w istocie rzeczy stanowi pozostałą do zapłaty część wynagrodzenia należnego gminie tytułem ustanowienia prawa użytkowania wieczystego i powinna być opodatkowana tak jak opodatkowane były opłaty „zwykłe".

Pozostało 92% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Trybunał: nabyli działkę bez zgody ministra, umowa nieważna
Materiał Promocyjny
Wykup samochodu z leasingu – co warto wiedzieć?
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona