Reklama
Mamy awanturkę o powołania asesorów. I o kontrasygnatę premiera pod aktem prezydenta. Warto zatem przypomnieć garść faktów.
Albo traktujemy społeczeństwo jako równego sobie partnera, a zatem przedstawiamy problem i debatujemy o możliwościach jego rozwiązania, albo uważamy wyborców za niewolników emocji, którym za pomocą psychologicznych sztuczek możemy wcisnąć dowolny polityczny „produkt” – dziennikarz „Rzeczpospolitej” Adam Pantak polemizuje z głośną wypowiedzią prawnika prof. Marcina Matczaka.
Politycy w ramach szkoleń powinni obowiązkowo uczestniczyć w pierwszej rozprawie sądowej. Może gdyby na własne oczy zobaczyli, jak ważne są formalizmy, a nie tylko to, kto ma rację, sami przywiązywaliby większą wagę do postępowania nie tylko zgodnie z duchem, ale i literą prawa.
Ustawodawca dostrzegł, że transmitowanie destrukcyjnych treści w internecie może być mechanizmem komercjalizacji krzywdy, a nie tylko kolejną odmianą internetowej kontrowersji.
Można działanie prawniczej sztucznej inteligencji obłożyć takim podatkiem, aby dla klientów korzystniejsze było korzystanie z pracy człowieka.
Problemów systemowych nie powinno się rozdrabniać na tysiące osobnych procesów, czekając na wykształcenie się linii orzeczniczej. Rdzeniem systemu powinny być narzędzia administracyjne oraz pozasądowe rozwiązywanie sporów.
Historia jednej osoby nie jest mapą dla wszystkich. Cudze doświadczenie może inspirować, lecz nie powinno automatycznie stawać się instrukcją pt. „Jak żyć?”.
Uważam, że ustne motywy orzeczenia w sprawie Łukasza Żaka spełniły swoje zadanie. Były zrozumiałe i przystępne.
Straszenie więzieniem za dorzucenie do koszyczka paru owoców nie powinno mieć miejsca.
Rozporządzeniem ministra czy wyrokiem NSA o transkrypcji zagranicznych aktów małżeństwa osób tej samej płci nie można podważać fundamentów porządku konstytucyjnego w Polsce. W tym wypadku – podstaw ustroju małżeńskiego.
