Reklama
Zgadzamy się z twierdzeniem przedstawionym w ramach toczącej się na łamach „Rz” debaty, że na drogę przywracania praworządności jeszcze nie weszliśmy. Jednocześnie mamy wątpliwości, czy w ogóle mamy szanse na nią wejść.
Choć mObywatel może funkcjonować obok europejskiego portfela tożsamości cyfrowej jeszcze przez wiele lat, a nawet wciąż być rozwijany, to ostatecznie utrzymywanie dwóch odrębnych aplikacji nie będzie miało sensu.
W projekcie Karola Nawrockiego nie ma niczego, co by choćby o milimetr przybliżało nas do rozwiązania problemu neosędziów. Jedyne, co jest w stanie zaproponować prezydent to wyrzucanie z zawodu sędziów, którzy kwestionują ich legalność.
Projektowanie regulacji reklamy aptek w oderwaniu od tej linii orzeczniczej grozi nie tylko wadliwym wykonaniem jednego wyroku, lecz systemowym konfliktem z unijnymi standardami.
Spór o obrazę uczuć religijnych ma rozpalić emocje, tymczasem na rozwiązanie czeka niejeden realny problem wymiaru sprawiedliwości.
Jak jest podstawa prawna prowadzonej procedury nominacyjnej do Krajowej Rady Sądownictwa?
Świat, w którym ludzie wykonują polecenia robotów, to już nie science fiction. Ważne, by człowiek nadzorował poczynania sztucznej inteligencji (AI).
Jeśli chcemy poluzować zasady obrotu ziemią rolną, róbmy to z głową. I przede wszystkim z otwartą przyłbicą.
Prezydent nie może odmówić przyjęcia ślubowania od sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Gdyby jednak znów do tego doszło, ślubowanie mogłoby mieć miejsce przed Sejmem.
RCL wygląda jak legislacyjny cmentarz, na którym spoczywają niespełnione obietnice zmian.
