Głos w dyskusji nie uchybia godności urzędu

Sędziowie polscy i zagraniczni z Forum Współpracy Sędziów występują w obronie sędziego Dariusza Mazura.

Publikacja: 08.11.2023 02:00

Głos w dyskusji nie uchybia godności urzędu

Foto: Adobe Stock

Sędziowie sądów powszechnych i administracyjnych – w trosce o poszanowanie konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawa – chcą zwrócić uwagę, że postępowania dyscyplinarne prowadzone na podstawie ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych nie powinny być narzędziem ograniczania swobody wypowiedzi przysługującej każdemu obywatelowi, nawet jeśli pełni on funkcję sędziego.

– Nasze stanowisko dotyczy postępowania skierowanego przeciwko SSO Dariuszowi Mazurowi w związku ze stawianym mu zarzutem przewinienia dyscyplinarnego w rozumieniu art. 107 § 1 pkt 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, czyli uchybienia godności urzędu. Podstawą zarzutu są wypowiedzi sędziego Mazura, rzecznika prasowego Stowarzyszenia Sędziów Themis, udzielone prasie 16 i 19 lipca 2021 r. w związku z decyzjami pełniącej obowiązki prezesa Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej dotyczącymi Izby Dyscyplinarnej.

Czytaj więcej

Dagmara Pawełczyk-Woicka nie jest już prezesem SO w Krakowie

Jest bezsporne, że w przestrzeni publicznej trwała wówczas debata dotycząca pozycji prawnoustrojowej Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, jak najbardziej uprawniona, zważywszy na wydane przez Trybunał Sprawiedliwości UE orzeczenia oraz późniejsze decyzje polskiego ustawodawcy dotyczące reformy Sądu Najwyższego.

– Gdy dyskusja jest ożywiona, a jej przedmiot niezwykle istotny dla obywateli, w tym również sędziów, może ona wymagać odpowiednich środków ekspresji, współmiernych do wagi poruszanego tematu. SSO Dariusz Mazur, zwłaszcza jako reprezentant jednego ze stowarzyszeń zrzeszających sędziów, miał prawo udziału w dyskusji publicznej, która jest przejawem wolności słowa – piszą sędziowie w uchwale.

Wyrażamy pełną solidarność i wsparcie dla SSO Dariusza Mazura, który aktywnie uczestniczy w debacie publicznej o sądownictwie, przedstawiając w niej głos środowiska sędziowskiego. 

— oprac. a.ł.

Sędziowie sądów powszechnych i administracyjnych – w trosce o poszanowanie konstytucyjnych zasad demokratycznego państwa prawa – chcą zwrócić uwagę, że postępowania dyscyplinarne prowadzone na podstawie ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych nie powinny być narzędziem ograniczania swobody wypowiedzi przysługującej każdemu obywatelowi, nawet jeśli pełni on funkcję sędziego.

– Nasze stanowisko dotyczy postępowania skierowanego przeciwko SSO Dariuszowi Mazurowi w związku ze stawianym mu zarzutem przewinienia dyscyplinarnego w rozumieniu art. 107 § 1 pkt 5 ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, czyli uchybienia godności urzędu. Podstawą zarzutu są wypowiedzi sędziego Mazura, rzecznika prasowego Stowarzyszenia Sędziów Themis, udzielone prasie 16 i 19 lipca 2021 r. w związku z decyzjami pełniącej obowiązki prezesa Sądu Najwyższego Małgorzaty Manowskiej dotyczącymi Izby Dyscyplinarnej.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Nieruchomości
Jak kwestionować niezgodne z prawem plany inwestycyjne sąsiada? Odpowiadamy
Praca, Emerytury i renty
Krem z filtrem, walizka i autoresponder – co o urlopie powinien wiedzieć pracownik
W sądzie i w urzędzie
Jak otrzymać bon energetyczny? Jest wzór wniosku
Nieruchomości
Większe odległości od działki sąsiada. Jakie zmiany się szykują
Materiał Promocyjny
Mała Księgowość: sprawdzone rozwiązanie dla małych i średnich przedsiębiorców
Nieruchomości
Wywłaszczenia pod inwestycje infrastrukturalne. Jakie mamy prawa?