Audi wciąż ściga nieoryginalne atrapy chłodnicy. Sąd oddalił żądania firmy

Wydział Własności Intelektualnej SO w Warszawie oddalił żądania producenta aut, który chciał zakazać dystrybutorowi osłon chłodnicy (tzw. atrap, grilli) z miejscem na zamocowanie emblematu Audi.

Publikacja: 27.06.2024 20:16

Audi wciąż ściga nieoryginalne atrapy chłodnicy. Sąd oddalił żądania firmy

Foto: Adobe Stock

Wyrok nie jest prawomocny i nie kończy długiego sporu, którym zajmował się też Trybunał Sprawiedliwości UE.

Czytaj więcej

Uchwała Sądu Najwyższego ws. logo Audi: 5-letni termin przedawnienia biegnie od każdego naruszenia

Audi: znany znak towarowy

Audi, producent samochodów i właściciel znanego unijnego znaku towarowego (czterech chromowanych i zachodzących na siebie okręgów), pozwało dystrybutora osłon chłodnic, który od kilkudziesięciu lat prowadził działalność jednoosobową, ale znacznych rozmiarów. Wspomniane osłony są stosowane do starszych modeli Audi i zawierają element przeznaczony do zamocowania emblematu niemieckiej firmy.

W 2017 r. ta ostatnia wszczęła postępowania, które miały uniemożliwić oferowanie do sprzedaży nieoryginalnych osłon. W 2020 r. wniosła z kolei do Sądu Okręgowego w Warszawie o zakazanie dystrybutorowi reklamowania lub wprowadzania do obrotu nieoryginalnych osłon chłodnicy z kształtem identycznym ze znakiem towarowym Audi lub do niego podobnym.

Emblematy znanej firmy. Własność intelektualna firmy Audi

Pozwany przedsiębiorca kwestionuje te żądania. Jego zdaniem wykształconą praktyką jest, że producenci aut nie sprzeciwiają się sprzedaży nieoryginalnych osłon z możliwością zamocowania emblematu danej firmy.

SO zapytał TSUE, czy ochrona znaku rozciąga się na elementy przeznaczone do zamocowania emblematu producenta, które ze względu na ich kształt są identyczne ze znakiem towarowym lub łudząco do niego podobne. TSUE odpowiedział w wyroku z 25 stycznia 2024 r. (C‑334/22), że takie produkty mogą godzić w funkcje znaku towarowego, ale rozstrzygnięcie, czy miało to miejsce w tym przypadku, należy do sądu pytającego.

Powództwo Audi oddalone

W tej sytuacji SO oddalił powództwo Audi. Jak wskazał sędzia Krzysztof Kurosz, żadna z funkcji znaku towarowego Audi nie została naruszona, w szczególności kupujący wie, że sprzedawana atrapa nie jest oryginalna.

— Z lakonicznego ustnego uzasadnienia wnoszę, że sąd oparł się nie tyle na kwestiach prawnych, ile na sytuacji rynkowej, o której mówił pozwany, czyli że klienci wiedzą, co kupują. Uważam, że sprzedaż tych osłon stanowiła ryzyko wprowadzania w błąd klienta i naruszenia renomowanego znaku towarowego. Dlatego złożymy apelację — powiedziała „Rz” pełnomocnik Audi mec. Anna Gołębiowska z kancelarii GKR Legal.

— To bardzo ważna sprawa dla branży części zamiennych. Chodzi o to, czy klienci mogą kupić tańszą nieoryginalną część zamienną, która umożliwi im odtworzenie pierwotnego wyglądu samochodu — wskazuje z kolei pełnomocnik pozwanego Szymon Karpierz, radca prawny z kancelarii Skubisz i Partnerzy.

Dodajmy, że nieoryginalne osłony są ponoć cztery–pięć razy tańsze od oryginalnych.

Sygnatura akt: XXII GWzt 19/20

Wyrok nie jest prawomocny i nie kończy długiego sporu, którym zajmował się też Trybunał Sprawiedliwości UE.

Audi: znany znak towarowy

Pozostało 95% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Paliwo będzie droższe o 50 groszy na litrze, rachunki za gaz o jedną czwartą
Praca, Emerytury i renty
Krem z filtrem, walizka i autoresponder – co o urlopie powinien wiedzieć pracownik
Podatki
Wykup samochodu z leasingu – skutki w PIT i VAT
Nieruchomości
Jak kwestionować niezgodne z prawem plany inwestycyjne sąsiada? Odpowiadamy
Materiał Promocyjny
Mity i fakty – Samochody elektryczne nie są ekologiczne
Nieruchomości
Wywłaszczenia pod inwestycje infrastrukturalne. Jakie mamy prawa?