Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 24 stycznia 2017 r. (II PK 306/15).
Stan faktyczny
Pracownik był zatrudniony na stanowisku kierownika hurtowni. Do jego obowiązków należało: utrzymanie odpowiedniego stanu magazynowego, zamawianie towaru, obsługa większych klientów, przyjmowanie zamówień telefonicznych, wystawianie faktur i rozliczanie kasy. Inwentaryzacja przeprowadzona przez pracodawcę na zakończenie roku kalendarzowego, w obecności pracownika, ujawniła niedobór w kwocie prawie 60 000 zł. Pracodawca pozwał kierownika.
Rozstrzygnięcia sądów
Sąd rejonowy uwzględnił powództwo pracodawcy. Sąd okręgowy podtrzymał wyrok. W jego ocenie, pracownik był osobą odpowiedzialną za powierzone mu mienie oraz za rozliczenie się z otrzymywanych od klientów środków pieniężnych, zgodnie z art. 124 § 1 pkt 1 k.p. Pracownikowi powierzone zostały środki pieniężne ze sprzedaży towarów. Nie rozliczył się z pobranych od klientów środków pieniężnych na kwotę stwierdzoną w wyniku inwentaryzacji. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi okręgowemu. Podkreślił, że warunkiem niezbędnym dla stwierdzenia, że pracownik ponosi odpowiedzialność, jest prawidłowe powierzenie mienia. Sposób powierzenia może mieć różną formę. W szczególności, przyjęcie przez pracownika odpowiedzialności za mienie powierzone nie jest uzależnione od jego pisemnej zgody. Istotne jest natomiast zapewnienie obecności pracownika przy powierzeniu mienia oraz faktyczne sprawowanie nad nim pieczy w sposób umożliwiający kontrolowanie stanu, ilości i wartości.
Zdaniem ekspertów
Robert Stępień, radca prawny, starszy prawnik w kancelarii Raczkowski Paruch
