Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 22 kwietnia 2015 r. (II PK 158/14).
Pracownik był zatrudniony na czas nieokreślony na stanowisku menedżera produktu w branży motoryzacyjnej. Miał rozległą wiedzę o asortymencie oferowanym przez pracodawcę, oceniał różne produkty, wyjeżdżał na targi specjalistyczne. W marcu 2012 r. wypowiedział umowę o pracę z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Jednak w połowie kwietnia 2012 r. pracodawca dowiedział się, że menedżer zarejestrował spółkę, w ramach której oferuje produkty tożsame z jego asortymentem. Spółka powoda sprzedała ponadto produkty trzem firmom. Opakowania, logo, wizytówki nie różniły się znacząco od tych, którymi posługiwał się pracodawca. Na tej podstawie wręczył on menedżerowi pismo o rozwiązaniu umowy o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych polegającego na prowadzeniu działalności konkurencyjnej.
Menedżer złożył pozew, domagając się odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Sąd rejonowy oddalił to powództwo. W jego ocenie powód naruszył podstawowe obowiązki pracownicze. Założył spółkę, której zakres pokrywał się z działalnością pracodawcy. Dodatkowo wykorzystał wiedzę o produktach, cenach oraz nieograniczony dostęp do bazy klientów pracodawcy.
Sąd okręgowy oddalił apelację powoda, przyjmując za własne ustalenia faktyczne SR. Podniósł dodatkowo, że pracownik wykazał się brakiem lojalności, podejmując w trakcie trwania stosunku pracy działalność konkurencyjną wobec pracodawcy. Powyższe zachowanie należało traktować jako naruszenie obowiązku dbałości o dobro zakładu pracy. W ocenie sądu pracownik powinien powstrzymywać się od działań, które są wymierzone w pracodawcę, chronić jego mienie i dbać o jego niemajątkowe interesy.
Powód złożył skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego. Wywiódł w niej, że kodeks pracy nie zawiera regulacji ograniczających prawo pracownika do prowadzenia działalności, choćby przedmiotowo zbieżnej z biznesem pracodawcy. Podejmowanie działalności, której zakres pokrywa się z zakresem działania pracodawcy, nie może być równoznaczne z naruszeniem obowiązku lojalności i dbałości o dobro zakładu pracy. Tym bardziej że strony nie zawarły umowy o zakazie konkurencji.
