Tak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale II FSK 1832/17 z 14 maja 2019 r.
Czytaj też: Tylko faktyczny, a nie wpisany do KRS członek zarządu spółki odpowiada za jej długi - wyrok SN
Dyrektor izby skarbowej wydał decyzję w przedmiocie odpowiedzialności solidarnej członka zarządu za zaległości podatkowe spółki w kwocie 1 126 373 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 12 825,84 zł. Prezes zarządu spółki zaskarżył decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, wskazując że w okresie, kiedy upływał termin płatności, nie pełnił roli w spółce. Skarżący argumentował, iż uchwała o powołaniu go na funkcję została podjęta nieprawidłowo. Z tego powodu, sąd rejestrowy początkowo odmówił wpisu do KRS. Przyczyną odmowy była niezdolność członka zarządu do piastowania funkcji, ze względu na prawomocne skazanie za czyny, o których mowa w art. 18 § 2 k.s.h. W związku z upływem okresu od momentu skazania, sąd dokonał wpisu dwa i pół roku później. Zdaniem skarżącego niemożliwe było pełnienie funkcji członka zarządu w czasie, gdy nie był wpisany do rejestru. Wojewódzki Sąd Administracyjny nie podzielił tej argumentacji. Zaznaczył, że wpis do KRS ma charakter deklaratoryjny, a zatem nie tworzy nowego stanu prawnego. Nadto, przedmiotowa uchwała nie została ani uchylona, ani unieważniona w odrębnym postepowaniu. Wpis do Krajowego Rejestru Sądowego potwierdził stan, który istniał od przeszło dwóch lat w spółce. Decydujące znaczenie ma bowiem podjęcie uchwały, a nie jej wpis do KRS. Argumentację tę podtrzymał Naczelny Sąd Administracyjny, odrzucając skargę kasacyjną.
komentarz eksperta
Anastazja Niedzielska- Pitera, starszy prawnik w krakowskim biurze Rödl & Partner
Istotą rozstrzyganego zagadnienia jest ustalenie momentu, w którym dochodzi do powołania osoby do pełnienia funkcji w spółce. Jak wynika z przytoczonych orzeczeń, to uchwała rodzi zawarte w jej treści skutki prawne. Wpis, nawet odległy w czasie, jest tylko potwierdzeniem stanu prawnego istniejącego od chwili podjęcia uchwały. Odmowa dokonania wpisu i podjęcie wiadomości w tym zakresie również nie mają wpływu na ważność mandatu członka zarządu. Co ciekawe, również karalność członka zarządu za przestępstwa określone w przepisach rozdziałów XXXIII-XXXVII k.k. oraz w art. 585, art. 587, art. 590 i w art. 591 k.k. nie niweczy skutków prawnych uchwały. Mimo tego, że prezes zarządu nie mógł zasiadać w zarządzie, radzie nadzorczej, komisji rewizyjnej lub być likwidatorem spółki, to uchwała o powołaniu go do pełnienia funkcji nie została ani uchylona, ani unieważniona. Karalność powołanego nie wpłynęła też na nieważność uchwały ex lege. Wobec tego, powołanie prezesa zarządu wywołało skutki prawne, a wśród nich również roszczenie Skarbu Państwa dające podstawę do solidarnej odpowiedzialności ze spółką za jej zobowiązania podatkowe (art. 116 Ordynacji Podatkowej).