Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 20 stycznia 2014 r. (II PK 116/13).
Stan faktyczny
Pracownica nie osiągała oczekiwanych wyników sprzedaży. Jej bezpośrednia przełożona podjęła działania mające na celu zmotywowanie kobiety do bardziej efektywnej pracy. Odbyła z nią rozmowę i dokonała oceny jej pracy, ustalając cele do zrealizowania. Mimo to pracownica wciąż nie osiągała oczekiwanych wyników. W efekcie pracodawca wypowiedział jej umowę, wskazując jako przyczynę utrzymujący się brak realizacji planów sprzedażowych. Pracownica odwołała się do sądu, wnosząc o zasądzenie odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie umowy.
Rozstrzygnięcia sądów
Sąd rejonowy stwierdził, że wypowiedzenie było uzasadnione i oddalił powództwo. Sąd okręgowy zmienił ten wyrok i zasądził odszkodowanie na rzecz pracownicy. W uzasadnieniu wskazał, że nie odpowiadała ona za wyniki ekonomiczne pracodawcy, a powinna była jedynie rzetelnie wykonywać swoje obowiązki (co robiła). Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego.
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego. W uzasadnieniu wskazał, że pracownica pracowała na stanowisku kierowniczym, a co za tym idzie – odpowiadała za rezultaty sprzedaży.
Zdaniem eksperta
Sławomir Paruch, radca prawny, partner w kancelarii Raczkowski Paruch
