Treść dostępna jest dla naszych prenumeratorów!
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach e-prenumeraty Rzeczpospolitej. Korzystaj z nieograniczonego dostępu i czytaj swoje ulubione treści w serwisie rp.pl i e-wydaniu.
Nawet próba kradzieży uzasadnia dyscyplinarkę
Kradzież mienia pracodawcy czy jej usiłowanie jest zawsze ciężkim naruszeniem podstawowych obowiązków pracowniczych, niezależnie od tego, czy ze względu na jego wartość stanowi przestępstwo, czy wykroczenie. Pogląd ten należy uznać za aktualny w odniesieniu do innych niż przywłaszczenie. Co więcej – uzasadnioną przyczyną rozwiązania z pracownikiem umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 kodeksu pracy może być także zawinione działanie pracownika powodujące samo zagrożenie interesów pracodawcy. Interesu pracodawcy nie można bowiem sprowadzać do szkód majątkowych oraz interesu materialnego. Pojęcie to obejmuje także elementy niematerialne, jak np. dyscyplina pracy czy poszanowanie przez pracowników majątku pracodawcy.
Tak orzekł Sąd Najwyższy w wyroku z 15 grudnia 2021 r. (I NSNc 199/21).
Sprawa dotyczyła odwołania od oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p., tj. bez wypowiedzenia z winy pracownika. Przyczynami zwolnienia były próba kradzieży mienia zakładowego (materiałów roboczych o łącznej wartości niecałego 1000 zł), przebywanie na terenie zakładu pracy w odzieży roboczej podczas urlopu wypoczynkowego bez zgody pracodawcy oraz usiłowanie przekupienia pracowników ochrony łapówką w kwocie rzędu 200 zł za odstąpienie od zatrzymania go. Pracownik zaprzeczał, jakoby zarzucane mu zdarzenia miały miejsce, jednak sądy rozpoznające sprawę w I i II instancji nie podzieliły jego stanowiska. Sąd Najwyższy odmówił natomiast przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pozostało 88% artykułu
