Aktualizacja: 20.09.2020 11:25 Publikacja: 20.09.2020 11:25
Foto: Adobe Stock
Temat dotyczący ewentualnego obowiązku poboru podatku u źródła (WHT) od umowy ubezpieczeniowej nie jest tematem zupełnie nowym. Problem jaki na tej kanwie wywołuje spory między podatnikami a administracją skarbową to kwestia, czy umowę ubezpieczenia można traktować jako umowę podobna do gwarancji i poręczeń w myśl art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT i opodatkować WHT. Kwestia ta jest bardzo istotna dla polskich podatników, którzy z różnych przyczyn nie mogą zawrzeć pożądanego ubezpieczenia z lokalnym zakładem ubezpieczeń, gdyż np. określone ubezpieczenie nie jest w ogóle oferowane przez takie lokalne zakłady albo jest kilkukrotnie droższe niż za granicą. Problem dotyczy również podmiotów będących częścią grup międzynarodowych, gdzie odpowiednie ubezpieczenia zawierane są grupowo na poziomie centrali.
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Zbliża się termin, w którym przedsiębiorcy muszą przekazać do ZUS roczne rozliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok 2023.
Leasing to umowa cywilnoprawna, która zawiera zasady, w oparciu o które możesz korzystać z pojazdu, a także warunki, na jakich możesz wykupić samochód.
Najwyższa Izba Kontroli poinformowała o złożeniu do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na "celowym dążeniu do usunięcia przemocą Mariana Banasia" z funkcji prezesa NIK.
Już we wtorek prawie 3300 kandydatów na radców prawnych i adwokatów przystąpi do egzaminów, które zadecydują o zdobyciu prawa do wykonywania zawodu. Przed nimi cztery dni pisania. Zgodnie z wieloletnim trendem, chętnych znów jest mniej niż w 2023 r.
Jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego – mówi Ewa Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.
Rzecznik dyscyplinarny jednej z izb adwokackich jednak będzie musiał zapłacić ponad 23 tys. zł kary za niewdrożenie "środków technicznych i organizacyjnych", co skutkowało naruszeniem ochrony danych wskutek zgubienia pendrive'a. Sąd administracyjny oddalił skargę rzecznika na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w tej sprawie.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas