4. wnioskujący uprawdopodobnił brak winy w uchybieniu terminu, co oznacza, że nie jest konieczne przeprowadzenie postępowania dowodowego, ponieważ wystarczy uprawdopodobnienie, że podatnik nie dotrzymał terminu bez swojej winy.
Przesłanki te muszą zostać spełnione w sposób kumulatywny. To oznacza, że niespełnienie którejkolwiek z tych przesłanek powoduje, iż organ podatkowy odmówi przywrócenia terminu.
Przeszkoda nie do przezwyciężenia
Uprawdopodobnienie nie musi dawać pewności, ale jedynie prawdopodobieństwo (wiarygodność) twierdzenia o jakimś fakcie. W postępowaniu o przywrócenie terminu organ podatkowy ma ustalić, czy podatnik jest winny uchybienia. Ocenę winy podatnika w uchybieniu terminu procesowego bierze się przez obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od podatnika dbającego należycie o swoje interesy. Podatnik powinien uwiarygodnić swoją staranność w dochowaniu terminu oraz to, że przeszkoda uniemożliwiająca mu zachowanie terminu była od niego niezależna i niemożliwa do przezwyciężenia.
Uprawdopodobnienie ma istotne znaczenie, gdyż wniosek zainteresowanego wskazujący przyczynę uchybienia terminu nie zawsze daje podstawę do przywrócenia tego terminu. To może nastąpić tylko wtedy, gdy zainteresowany uprawdopodobni, że podana przez niego przyczyna była nie do przewidzenia i nie do przezwyciężenia przy użyciu maksymalnego w danych warunkach wysiłku (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 września 2014 r., I FSK 1425/13).
Zgodnie z orzecznictwem sądowoadministracyjnym zdarzeniami uzasadniającymi brak winy w uchybieniu terminu mogą być np. pożar, powódź, nagła choroba, która nie pozwoliła na wyręczenie się inną osobą, przerwa w komunikacji (wyrok WSA w Gliwicach z 10 grudnia 2012 r., I SA/Gl 419/12). O braku winy można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku było niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia, tj. że podatnik nie mógł tej przeszkody usunąć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku, a przy tym przeszkoda ta powstała w czasie biegu terminu do wykonania czynności procesowej (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 18 września 2014 r., I SA/Po 282/14).
Ocena stanu faktycznego w tym zakresie należy do organu podatkowego. Musi więc obiektywnie stwierdzić czy okoliczności, które wnioskodawca wskazał we wniosku, pozwalają stwierdzić owo uprawdopodobnienie, a więc to, że uchybienie nastąpiło bez winy podatnika.
