Aktualizacja: 21.12.2015 09:35 Publikacja: 21.12.2015 06:10
Foto: 123RF
Większość firm ma już zaplanowany termin, miejsce i szczegóły spotkania wigilijnego. Warto zatem zadać sobie pytanie, czy udział w nim będzie dla jego uczestników przychodem ze stosunku pracy, czy kwalifikuje się do nieodpłatnych świadczeń, które zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o PIT stanowią podstawę opodatkowania. A może będzie także stanowić podstawę składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne?
Choć interpretacje i wyroki dotyczące tych kwestii są różne, kluczowe znaczenie ma wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (K 7/13), na podstawie którego stwierdza się, że udział pracownika w zorganizowanej przez pracodawcę imprezie wigilijnej nie jest przychodem ze stosunku pracy. Trybunał wskazał na trzy główne kryteria, które przy łącznym spełnieniu kwalifikują dane świadczenie do przychodu pracownika ze stosunku pracy.
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Zbliża się termin, w którym przedsiębiorcy muszą przekazać do ZUS roczne rozliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok 2023.
Leasing to umowa cywilnoprawna, która zawiera zasady, w oparciu o które możesz korzystać z pojazdu, a także warunki, na jakich możesz wykupić samochód.
Najwyższa Izba Kontroli poinformowała o złożeniu do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na "celowym dążeniu do usunięcia przemocą Mariana Banasia" z funkcji prezesa NIK.
Już we wtorek prawie 3300 kandydatów na radców prawnych i adwokatów przystąpi do egzaminów, które zadecydują o zdobyciu prawa do wykonywania zawodu. Przed nimi cztery dni pisania. Zgodnie z wieloletnim trendem, chętnych znów jest mniej niż w 2023 r.
Jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego – mówi Ewa Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.
Rzecznik dyscyplinarny jednej z izb adwokackich jednak będzie musiał zapłacić ponad 23 tys. zł kary za niewdrożenie "środków technicznych i organizacyjnych", co skutkowało naruszeniem ochrony danych wskutek zgubienia pendrive'a. Sąd administracyjny oddalił skargę rzecznika na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w tej sprawie.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas