Tak orzekł Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 24 stycznia 2018 r. (sygn. II OSK 878/16). Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym.
Inwestor zamierzający zrealizować zamierzenie polegające na budowie dwóch domów jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej zdecydował się na etapowanie inwestycji. Pierwszy etap miał polegać na budowie jednego segmentu wraz instalacjami i utwardzeniem części terenu, natomiast w drugim etapie inwestor zaplanował budowę drugiego segmentu wraz z instalacjami i utwardzeniem pozostałej części terenu. Inwestor uzyskał pozwolenia na budowę obydwu etapów inwestycji i obydwa pozwolenia na budowę zostały zaskarżone odwołaniami, a decyzje organu II instancji skargami do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Dnia 15 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję organu odwoławczego dotyczącą etapu I inwestycji (sygn. II SA/Kr 1186/15). W ramach postępowania odnoszącego się do I etapu WSA zwrócił uwagę na konieczność całościowego zbadania kwestii dotyczących zagospodarowania terenu dla obu segmentów. W szczególności WSA zauważył, że w przypadku zamiaru etapowania inwestycji, inwestor ma obowiązek, przed przystąpieniem do pierwszego etapu, przedłożenia projektu zagospodarowania terenu dla całego zamierzenia inwestycyjnego.
Dnia 18 grudnia 2018 r., w analogicznym stanie faktycznym i prawnym sprawy, ten sam WSA w Krakowie oddalił skargę na decyzję organu odwoławczego dotyczącą etapu II (sygn. II SA/Kr 1185/15). W uzasadnieniu tego wyroku WSA uznał, że orzekające w sprawie organy prawidłowo stwierdziły, iż zatwierdzony projekt budowlany spełnia wymogi prawa, a jego zatwierdzenie i wydanie decyzji o pozwoleniu na budowę zostało poprzedzone prawidłowo przeprowadzonym postępowaniem. Wskazał także, że wszelkie wątpliwości dotyczące projektu, a zgłaszane przez sąsiadów, zostały wystarczająco wyjaśnione przez inwestora.
Komentowany wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego dotyczy właśnie tego ostatniego orzeczenia, które NSA uchylił, uchylając również decyzje organów obydwu instancji.