fbTrack
REKLAMA
REKLAMA

O wadach statystycznych metod oceny naukowców

Rzeczpospolita, Janusz Kapusta JK Janusz Kapusta
O tym, jak oceniać naukowców
1

Kto zasługuje na tytuł profesora? Odpowiedź – wydawałoby się – jest prosta: każdy i tylko znakomity naukowiec. Po czym poznać znakomitego naukowca? Z pewnością powinien on być autorem wybitnych prac. Znowu jednak powstaje pytanie: po czym poznać, że jakaś praca naukowa jest wybitna?

Jeden ze sposobów polega na odwołaniu się do oceny kompetentnego recenzenta. Kto miałby być takim kompetentnym recenzentem? Któż – jeśli nie inny znakomity naukowiec? Ktoś, kto już jest profesorem...

Nie ulega wątpliwości, że taki sposób oceny poziomu pracy naukowej ma swoje wady. Jest to – jak to się mówi – ocena subiektywna. Chciałoby się natomiast mieć jakieś kryteria obiektywne.2 Jedną z prób obiektywizacji oceny wartości publikacji naukowej jest zinterpretowanie tej wartości w kategoriach liczby cytowań. Zakłada się, że praca jest tym wartościowsza, im częściej jest cytowana. Przy tym założeniu wszystko już staje się proste. Wystarczy sprawdzić, czy l...
Źródło: Rzeczpospolita
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
NAJNOWSZE Z RP.PL
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
REKLAMA
REKLAMA