Wyroki ETPC w sprawach dotyczących dostępu do legalnej aborcji nadal niewykonane

HFPC skierowała do Komitetu Ministrów Rady Europy wystąpienie dotyczące niewykonania w pełni wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawach polskich dotyczących dostępu do legalnej aborcji.

Aktualizacja: 15.09.2017 11:54 Publikacja: 15.09.2017 10:05

Wyroki ETPC w sprawach dotyczących dostępu do legalnej aborcji nadal niewykonane

Foto: Fotolia

W stanowisku podkreślono, że w Polsce brakuje mechanizmów, które zagwarantują kobietom realny dostęp do zgodnego z prawem przerwania ciąży.

Trzy przegrane Polski

Wystąpienie HFPC dotyczy trzech wyroków ETPC w sprawach P. i S. przeciwo Polsce, R. R. przeciwko Polsce oraz Tysiąc przeciwko Polsce, w których Trybunał stwierdził naruszenie Europejskiej Konwencji Praw Człowieka przez Polskę. Skarżące kobiety były zgodnie z polskim prawem uprawnione do dokonania aborcji, jednak personel medyczny utrudniał im dostęp do tego świadczenia. Brak odpowiednich mechanizmów prawnych uniemożliwił lub znacznie utrudnił im wyegzekwowanie dostępu do legalnej aborcji.

W najbliższym czasie Komitet Ministrów RE ma obradować nad zamknięciem procedury wykonania wyroku w sprawie P. i S. p. Polsce, dlatego też HFPC zaapelowała do Komitetu o dalsze monitorowanie wykonywania przez władze polskie tego wyroku. W swoim stanowisku HFPC zaznaczyła, że nie odnosi się do obecnego kształtu przepisów, które wskazują, kiedy dopuszczalne jest przerwanie ciąży, ale jedynie do aspektów proceduralnych, które mają zagwarantować kobietom skorzystanie z aborcji, gdy są do tego uprawnione zgodnie z polskim prawem.

Iluzoryczne prawo

- W naszej ocenie brak jest mechanizmów, które zagwarantowałyby kobietom efektywne i terminowe skorzystanie z zabiegu przerwania ciąży, gdy jest on zgody z prawem. Niestety obecnie istniejąca procedura złożenia sprzeciwu wobec orzeczenia lub opinii lekarza, który odmawia wykonania aborcji, jest zbyt sformalizowana i nie zapewnia, że ostateczna decyzja zapadnie przed upływem terminu, w którym dopuszczalne jest przerwanie ciąży – mówi Jarosław Jagura, prawnik HFPC.

Jego zdaniem procedura sprzeciwu nie gwarantuje, że kobieta otrzyma rzetelną, pełną i obiektywną informację, czy jest uprawniona do dokonania aborcji, w tym informację dotyczącą stanu i zdrowia płodu.

Trybunał Konstytucyjny w 2015 r. uznał, że lekarz nie ma obowiązku wskazywania pacjentowi innej możliwości uzyskania świadczenia medycznego, którego on sam nie chce wykonać ze względów światopoglądowych. Od tej pory brakuje osoby lub instytucji, które mogłyby skierować pacjenta w takiej sytuacji do odpowiedniej placówki, gdzie będzie mógł skorzystać ze świadczenia, do którego ma prawo.

- Państwo powinno wprowadzić takie rozwiązania, które spowodują, że powoływanie się przez personel medyczny na klauzulę sumienia nie zablokuje kobietom dostępu do legalnego zabiegu przerwania ciąży. W przeciwnym razie prawo kobiet do legalnej aborcji staje się tylko iluzoryczne – tłumaczy Jarosław Jagura.

W stanowisku podkreślono, że w Polsce brakuje mechanizmów, które zagwarantują kobietom realny dostęp do zgodnego z prawem przerwania ciąży.

Trzy przegrane Polski

Pozostało 94% artykułu
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe