Aktualizacja: 22.02.2020 09:02 Publikacja: 22.02.2020 00:01
Foto: www.sxc.hu
Jeśli płatnik wskaże we wniosku o interpretację, że zwrot tych kosztów stanowi przychód członka rady nadzorczej uzyskany z tytułu podróży służbowej, otrzyma odpowiedź, że nie podlega on składkom. Gdy zaś poda, że nie jest to zwrot związany z podróżami służbowymi, dowie się, że ma go wliczyć do podstawy wymiaru składek.
Skąd taka różnica? Z tego, że ZUS po pierwsze nie jest uprawniony do ustalania, co stanowi przychód w rozumieniu przepisów podatkowych ani z jakiego pochodzi źródła – a to jest kluczowe do rozstrzygnięcia, czy ten przychód stanowi podstawę składek. Po drugie ZUS uznaje, że wydając interpretację jest związany stanem faktycznym wskazanym przez płatnika. Nie neguje więc go, tylko przyjmuje, że tak właśnie jest i do tego stanu faktycznego odnosi się w odpowiedzi.
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Zbliża się termin, w którym przedsiębiorcy muszą przekazać do ZUS roczne rozliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok 2023.
Leasing to umowa cywilnoprawna, która zawiera zasady, w oparciu o które możesz korzystać z pojazdu, a także warunki, na jakich możesz wykupić samochód.
Najwyższa Izba Kontroli poinformowała o złożeniu do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na "celowym dążeniu do usunięcia przemocą Mariana Banasia" z funkcji prezesa NIK.
Już we wtorek prawie 3300 kandydatów na radców prawnych i adwokatów przystąpi do egzaminów, które zadecydują o zdobyciu prawa do wykonywania zawodu. Przed nimi cztery dni pisania. Zgodnie z wieloletnim trendem, chętnych znów jest mniej niż w 2023 r.
Jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego – mówi Ewa Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.
Rzecznik dyscyplinarny jednej z izb adwokackich jednak będzie musiał zapłacić ponad 23 tys. zł kary za niewdrożenie "środków technicznych i organizacyjnych", co skutkowało naruszeniem ochrony danych wskutek zgubienia pendrive'a. Sąd administracyjny oddalił skargę rzecznika na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w tej sprawie.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas