- Prowadzę działalność gospodarczą. Otrzymałem decyzję z ZUS, w której stwierdził, że jako prowadzący działalność podlegałem obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od września 2015 r. do grudnia 2016 r. Podał, że choć w tym czasie miałem inny tytuł ubezpieczeń (umowę o pracę), to nie osiągałem minimalnego wynagrodzenia. Czy decyzja ZUS jest słuszna? Czy warto się odwołać do sądu? – pyta czytelnik.
Decyzja ZUS jest prawidłowa. Wynika to z następujących okoliczności.
Po pierwsze, zgodnie z art. 68 ust. 1 pkt 1a ustawy z 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (dalej: ustawa systemowa) do zakresu działania ZUS należy m.in. realizacja przepisów o ubezpieczeniach społecznych, a w szczególności stwierdzanie i ustalanie obowiązku ubezpieczeń społecznych.
Po drugie, pracownicy (z wyłączeniem prokuratorów) podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia nawiązania stosunku pracy do dnia ustania tego stosunku (art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ustawy systemowej).
Po trzecie, ustawa systemowa w art. 9 reguluje tzw. zbiegi tytułów do ubezpieczeń społecznych. Występują one w sytuacji, gdy jedna osoba świadczy pracę w oparciu o różne podstawy prawne, z którymi wiąże się obowiązek ubezpieczeń społecznych. Taki zbieg dotyczy tylko obowiązku ubezpieczeń emerytalnego i rentowych.