Postępowanie cywilne: druga instancja może poinstruować pierwszą - wyrok TK

Sąd odwoławczy może w uzasadnieniu wyroku zamieścić ocenę prawną i wskazania co do dalszego postępowania sądowi niższej instancji.

Publikacja: 09.11.2016 06:45

Postępowanie cywilne: druga instancja może poinstruować pierwszą - wyrok TK

Foto: 123RF

Chodzi o art. 386 § 6 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy (chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego).

O zbadanie konstytucyjności tego przepisu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego Sąd Rejonowy w Koninie w sprawie o podział majątku wspólnego. Sporną kwestią było rozliczenia nakładów, jakie mąż miał poczynić na majątek wspólny z majątku osobistego, jaki otrzymał w spadku. Na podstawie opinii biegłego SR ustalił wartość majątku, ale wydatku męża nie uznał za nakład. Sąd okręgowy uchylił to orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w uzasadnieniu kategorycznie wskazał, że ta kwota stanowi majątek osobisty byłego męża, który należy uwzględnić w rozliczeniach. Wtedy była żona nie tylko nie uzyska spłaty, ale będzie musiała ją uiścić ma rzecz mężczyzny.

– Gdyby Trybunał Konstytucyjny stwierdził niekonstytucyjność zaskarżonej normy, SR mógłby wydać orzeczenie, które nie doprowadzi do poszkodowania wnioskodawczyni – napisał w uzasadnieniu pytania do SN sędzia SR w Koninie Michał Jankowski.

Nie przekonał Trybunału.

– Art. 386 § 6 k.p.c. w zakresie, w jakim ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiążą sąd, któremu sprawa została przekazana, jest zgodny z konstytucją – orzekł TK.

Chodzi o art. 386 § 6 kodeksu postępowania cywilnego, zgodnie z którym ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w uzasadnieniu wyroku sądu drugiej instancji wiążą zarówno sąd, któremu sprawa została przekazana, jak i sąd drugiej instancji przy ponownym rozpoznaniu sprawy (chyba że nastąpiła zmiana stanu prawnego).

O zbadanie konstytucyjności tego przepisu zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego Sąd Rejonowy w Koninie w sprawie o podział majątku wspólnego. Sporną kwestią było rozliczenia nakładów, jakie mąż miał poczynić na majątek wspólny z majątku osobistego, jaki otrzymał w spadku. Na podstawie opinii biegłego SR ustalił wartość majątku, ale wydatku męża nie uznał za nakład. Sąd okręgowy uchylił to orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a w uzasadnieniu kategorycznie wskazał, że ta kwota stanowi majątek osobisty byłego męża, który należy uwzględnić w rozliczeniach. Wtedy była żona nie tylko nie uzyska spłaty, ale będzie musiała ją uiścić ma rzecz mężczyzny.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe