Zajęcie majątku to nie sankcja za nielegalny proceder

Spór w sprawie zaczął się w październiku 2019 r., gdy fiskus określił spółce przybliżone kwoty zobowiązań podatkowych w VAT za trzy okresy i orzekł o zabezpieczeniu na jej majątku łącznie na ponad 500 tys. zł. Spółka nie godziła się na zabezpieczenie, zarzucając, że nie było do tego podstaw.

Fiskus zdania jednak nie zmienił. Przypomniał, że w świetle art. 33 § 1 i § 2 pkt 2 ordynacji podatkowej główną przesłanką zastosowania instytucji zabezpieczenia jest istnienie uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania wynikającego z przyszłej decyzji wymiarowej. Przesłankami umożliwiającymi zabezpieczenie przyszłego zobowiązania na majątku podatnika może być, m.in. fakt wyzbywania się przez niego majątku, trwałe nieuiszczanie wymagalnych zobowiązań podatkowych. Przy czym przesłanki wymienione wprost przez ustawodawcę są wyłącznie przykładami działania uzasadniającego obawę niewykonania zobowiązania podatkowego. Nie jest to katalog zamknięty i fiskus może wskazać na inne okoliczności.