Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 13 września 2017 r. (III SA/Wa 1814/16).
We wniosku o interpretację podatnik wyjaśnił, że utworzył nowy podmiot – bank hipoteczny, na rzecz którego, za wynagrodzeniem, przetransferował portfel wierzytelności kredytowych udzielonych uprzednio klientom indywidualnym. W stosunku do tych wierzytelności bank - zbywca wierzytelności (dalej: podatnik lub spółka) świadczył na rzecz banku hipotecznego usługę, która zdaniem spółki, na postawie art. 43 ust. 1 pkt 38 ustawy o VAT, była objęta zwolnieniem jako usługa zarządzania kredytami przez kredytodawcę. W uzasadnieniu podkreślono, że wierzytelności objęte usługą są konsekwencją umów zawartych z klientami indywidualnymi przez podatnika, na mocy których podatnik pełnił rolę kredytodawcy, a usługa stanowi jedno świadczenie złożone i powinna być traktowana jako usługa kompleksowa.
Organ podatkowy uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe (IPPP1/4512-1322/15-2/KC). Stwierdził, że skoro w niniejszej sprawie doszło do cesji wierzytelności na bank hipoteczny, to nie można uznać, że podatnik nadal zarządza udzielonymi przez siebie kredytami. Podatnik wniósł skargę na tę interpretację do WSA w Warszawie, który jednak nie zgodził się ze stanowiskiem spółki. Zdaniem sądu, podatnik przestał być kredytodawcą z chwilą cesji wierzytelności z umów kredytowych. Bank hipoteczny wszedł w ogół praw wynikających z zawartych przez podatnika umów kredytowych, a w konsekwencji stał się podmiotem zarządzającym kredytami. Bank - zbywca wierzytelności od tego momentu wykonywał jedynie czynności zlecone mu przez bank hipoteczny. Zwolnieniu z art. 43 ust 1 pkt 38 ustawy o VAT podlegają tylko usługi świadczone przez kredytodawcę. ?
—Justyna Gołębiowska, współpracowniczka zespołu zarządzania wiedzą podatkową Deloitte
Komentarz eksperta
Rafał Łapiński, starszy konsultant w Zespole Instytucji Finansowych Działu Doradztwa Podatkowego Deloitte
