Tak wynika z interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 sierpnia 2018 r. (0113- KDIPT1-2.4012.362.2018.2.JS).
W ramach prowadzonej działalności spółka zawiera umowy, których przedmiotem jest m.in. podjęcie przez profesjonalnego pełnomocnika działań mających na celu odzyskanie wierzytelności przysługujących kontrahentom spółki oraz udzielanie przez spółkę finansowania kontrahentom. Wierzytelności spłacane przez dłużnika do kontrahenta są przekazywane przez tego kontrahenta na rzecz spółki celem rozliczenia udzielonego finansowania. Wskutek zawieranych przez spółkę umów nie dochodzi do zmiany podmiotowej wierzyciela. Innymi słowy, spółka udziela kontrahentowi finansowania, zaś ten spłaca finansowanie, przekazując spółce kwoty otrzymane od dłużników, tytułem zapłaty za przysługujące mu wierzytelności. Zawierane umowy handlowe, które występują pod nazwą „faktoring powierniczy" lub „finansowanie należności", łączą w sobie elementy różnych umów, tj. umowy pożyczki (udzielenie finansowania) czy umowy zlecenia.
Czytaj także: Split payment: jak faktor może ograniczyć skutki otrzymania podzielonej płatności
Wątpliwość podatnika dotyczyła m.in. ustalenia, czy w przypadku, gdy dłużnik zapłaci za fakturę VAT wnioskodawcy zamiast kontrahentowi, to wnioskodawca ponosi odpowiedzialność solidarną za nierozliczony przez kontrahenta VAT. Wnioskodawca chciał także wiedzieć czy w takiej sytuacji możliwe jest wyłączenie odpowiedzialności solidarnej za nierozliczony przez kontrahenta VAT poprzez zapłatę z zastosowaniem split payment całości kwoty odpowiadającej kwocie VAT na rachunek VAT kontrahenta.
W ocenie wnioskodawcy, gdy dłużnik zapłaci za fakturę VAT na jego rzecz zamiast kontrahentowi, wnioskodawca istotnie będzie odpowiadał solidarnie za nierozliczony przez kontrahenta VAT. Od odpowiedzialności tej można się jednak uwolnić poprzez przekazanie całości kwoty odpowiadającej kwocie VAT na rachunek VAT kontrahenta z zastosowaniem mechanizmu podzielonej płatności.
