W październiku 2014 r. podatnik wystąpił o interpretację w zakresie VAT od wniesienia do spółki jawnej aportu w postaci udziału w prawie ochronnym do znaku towarowego. Wyjaśnił, że nie prowadzi działalności gospodarczej i nie jest podatnikiem VAT. Ma otrzymać w formie darowizny od ojca oraz jego wspólnika 50 proc. udziału w prawie ochronnym do znaku towarowego przyznanym na podstawie stosownej rejestracji w Urzędzie Patentowym RP. W konsekwencji stanie się współwłaścicielem prawa ochronnego do znaku towarowego (oraz znaku towarowego) na zasadzie współwłasności ułamkowej. Podatnik zamierza wnieść je aportem do spółki jawnej, do której planuje przystąpić. Pozostałe 50 proc. udziału w prawie ochronnym do znaku towarowego również zostanie wniesione do spółki przez drugiego współwłaściciela znaku towarowego.
Wnioskodawca zapytał, czy wniesienie takiego aportu do spółki jawnej przez nowego wspólnika będącego osobą fizyczną i nieprowadzącego działalności gospodarczej będzie podlegać VAT.
Sam uważał, że prawo ochronne do znaku towarowego nie może zostać zaklasyfikowane jako towar w rozumieniu przepisów o VAT. Powinno zostać uznane za świadczenie usług. Aby jednak dana czynność mogła być uznana za podlegającą opodatkowaniu, powinna być wykonana przez podatnika w rozumieniu art. 15 ustawy o VAT. A on jako osoba fizyczna zamierza jednorazowo wnieść aport do spółki, i to z majątku prywatnego.
To stanowisko nie przekonało fiskusa. Jego zdaniem czynność wniesienia aportu (w zależności od jego przedmiotu) może spełniać przesłanki uznania jej za dostawę towarów lub za świadczenie usług. Poza tym charakter znaku towarowego i korzyści wynikające z faktu bycia jego współwłaścicielem wykluczają wykorzystywanie znaku na cele osobiste. W konsekwencji urzędnicy uznali, że wniesienie aportu (wkładu niepieniężnego) w postaci udziału w prawie ochronnym do znaku towarowego (oraz znaku towarowego) do spółki jawnej spełnia definicję odpłatnego świadczenia usług. Tym samym uznawane jest za sprzedaż, ponieważ czynność ta prowadzi do przeniesienia praw do wartości niematerialnych i prawnych na rzecz otrzymującego aport. Należy ją traktować jako odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT. Wnioskodawca będzie zatem występował w tej czynności jako podatnik VAT.
Przyszły wspólnik zaskarżył interpretację, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił jego skargę. W ocenie sądu w realiach sprawy charakter znaku towarowego i korzyści wynikające z faktu bycia jego współwłaścicielem w zasadzie wykluczają, aby znak ten mógł być wykorzystywany na cele osobiste. Możliwe jest samo posiadanie znaku towarowego (np. w celach kolekcjonerskich), jednak kiedy dochodzi do realizacji wynikających z niego uprawnień, zawsze jest to cel zarobkowy, a nie osobisty. Ponadto z wniosku jednoznacznie wynika, że nabycie przez skarżącego prawa ochronnego do znaku towarowego jest podyktowane zamiarem wniesienia go do spółki jawnej.