Na podstawie art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT, podatnik ma również prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT, jeżeli importowane lub nabyte towary i usługi dotyczą dostawy towarów lub świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju, jeżeli kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.
Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że spółka świadczy na rzecz unijnych kontrahentów usługi zwolnione z VAT, które jednak - z uwagi na to, że ich miejsce świadczenia znajduje się poza granicami Polski (tj. w państwach, w których kontrahenci mają swoje siedziby działalności gospodarczej) – traktuje jako tzw. eksport usług, a więc jako świadczenie usług poza terytorium kraju.
Gdyby miejscem świadczenia tych usług było terytorium Polski, spółce nie przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystywanych przy świadczeniu tych usług. Nie są bowiem spełnione, wynikające z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, przesłanki do zastosowania prawa do odliczenia podatku naliczonego, gdyż nie ma związku z działalnością opodatkowana VAT.
Również w sytuacji gdyby miejscem świadczenia ww. usług było terytorium Unii Europejskiej (poza terytorium Polski), spółce nie przysługiwałoby prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług wykorzystywanych przy świadczeniu tych usług. Nie są bowiem spełnione przesłanki wynikające z art. 86 ust. 8 pkt 1 ustawy o VAT. Prawo do odliczenia podatku naliczonego od nabywanych towarów i usług dotyczących eksportu usług (tj. świadczenia usług przez podatnika poza terytorium kraju) przysługuje wtedy, gdy kwoty te mogłyby być odliczone, gdyby czynności te były wykonywane na terytorium kraju, a to w analizowanej sprawie nie ma miejsca. Dla takiej oceny nie ma znaczenia, czy podatnik posiada dokumenty, z których wynika związek odliczonego podatku z tymi czynnościami.
Taki pogląd wyraził również dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z 25 stycznia 2018 r. (0111-KDIB3-1.4012. 775.2017.1.IK).
Autor jest doradcą podatkowym
