Takie stanowisko zajęła Izba Skarbowa w Warszawie w interpretacji z 12 kwietnia 2016 r. (IPPP3/4512-148/16-2/JŻ).
Wnioskodawca – zagraniczna spółka będąca czynnym podatnikiem VAT w Polsce – zamierza wykonać dla polskiego klienta prace projektowe, inżynieryjne, logistyczne, nadzorcze i budowlane, które są wobec siebie komplementarne i jedynie wspólnie tworzą dla zamawiającego wartość gospodarczą w postaci odbioru kompletnej i zdatnej do użytkowania konstrukcji. Na potrzeby realizacji zamówienia wnioskodawca utworzył w Polsce oddział, stanowiący stałe miejsce prowadzenia działalności. Zagraniczna siedziba i polski oddział są wspólnie odpowiedzialne za realizację umowy. Podczas gdy zasoby podatnika zlokalizowane za granicą zajmują się m.in. obsługą usług inżynieryjnych czy zarządzaniem zamówieniami i dostawami związanymi z umową, zadania polskiego oddziału dotyczą przede wszystkim prac budowlanych wykonywanych na terytorium Polski.
Wnioskodawca zwrócił się do organu podatkowego z wnioskiem o potwierdzenie, że przedmiotowe świadczenie – związane z nieruchomością położoną na terytorium Polski – powinno zostać uznane za usługę kompleksową, opodatkowaną VAT według jednolitych zasad przewidzianych dla świadczenia głównego, tj. usługi budowlanej, oraz że wszystkie zakupy towarów i usług realizowane w ramach realizacji umowy powinny być uznane za dokonywane przez stałe miejsce prowadzenia działalności w Polsce.
Izba skarbowa przychyliła się do stanowiska wnioskodawcy, uznając, że intencją polskiego klienta jest nabycie jednego świadczenia kompleksowego, a zatem poszczególne świadczenia objęte umową nie stanowią z perspektywy zleceniodawcy celu samego w sobie, ale jedynie służą realizacji całości umowy. Bez znaczenia pozostaje podział prac na poszczególne kategorie czy też fakt, że część z nich jest wykonywana zdalnie z zagranicznej siedziby wnioskodawcy. Do realizacji przedmiotu zamówienia niezbędne jest bowiem wykonanie wszystkich czynności. Co więcej, celem podziału jest umożliwienie klientowi lepszej kontroli nad terminową realizacją projektu, a nie podział umowy na różne i niezależne strumienie dostaw. Rozdzielenie usługi projektowania, dostawy towarów oraz usług nadzoru nad montażem, czy też pojedynczych usług składających się na nie, byłoby sztuczne i nieuzasadnione gospodarczo.
Ponadto organ uznał, że oddział odpowiedzialny za wykonanie prac budowlanych posiada tak istotny udział w realizacji umowy, że dokonywane przez zagraniczną siedzibę zamówienia towarów i usług powinny być uznane za nabywane za pośrednictwem oddziału jako stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce. Dla celów VAT należy przyjąć, że oddział jest zaangażowany w świadczenie przedmiotowych usług jako całości. Skoro zatem oddział uczestniczy w realizacji umowy, to wszelkie nabycia towarów i usług dokonywane przez zagraniczną siedzibę powinny uwzględniać to uczestnictwo dla celów klasyfikacji podatkowej transakcji towarowych i usługowych. Samo stałe miejsce prowadzenia działalności w Polsce nie musi aktywnie uczestniczyć w procesie przyjmowania usług lub towarów – wystarczy, że jest zdolne do odbioru usług, które następnie wykorzysta do świadczenia usług, w których uczestniczy. Zatem niezależnie od zaangażowania w proces realizacji umowy zasobów położonych za granicą – z uwagi na efektywne wykorzystanie nabywanych towarów i usług w Polsce, gdzie umowa jest realizowana za pośrednictwem oddziału – dla celów VAT uzasadnione jest twierdzenie, że nabycia te są de facto dokonywane przez stałe miejsce prowadzenia działalności w Polsce.
