Organ przychylił się do stanowiska spółki. Wskazał, że skoro nie została wyodrębniona konkretna cześć nieruchomości przeznaczona tylko i wyłącznie do dyspozycji spółki ani też nie określono konkretnej powierzchni magazynowej do wyłącznego korzystania przez spółkę, to usługi magazynowe świadczone na jej rzecz nie mają bezpośredniego związku z nieruchomością. Dyrektor KIS potwierdził, że usługi magazynowania nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, a w przypadku otrzymania faktury z kwotą VAT od podmiotu świadczącego usługi na rzecz spółki, nie będzie ona uprawniona do odliczenia podatku naliczonego wykazanego na fakturze.
Komentarz eksperta
Aneta Antkowiak, konsultant w dziale prawnopodatkowym PwC
Usługi związane z nieruchomościami zostały uregulowane w art. 28e ustawy o VAT. Przepis ten nie definiuje jednak usługi związanej z nieruchomościami, a jedynie podaje przykłady takich usług. Pomocne w zdefiniowaniu usług związanych z nieruchomościami są natomiast regulacje unijne. Zgodnie z art. 31a ust. 1 i 2 rozporządzenia wykonawczego Rady UE nr 282/2011 usługami związanymi z nieruchomościami, o których mowa w art. 47 dyrektywy 2006/2011, są jedynie usługi mające bezpośredni związek z nieruchomością, w szczególności wynajem lub wydzierżawienie nieruchomości łącznie z przechowywaniem towarów w wyznaczonej do tego określonej części nieruchomości przeznaczonej do wyłącznego użytku przez usługobiorcę.
Kwestia odpowiedniej kwalifikacji usług magazynowania została także rozstrzygnięta w wyroku TSUE z 27 czerwca 2013 r. w sprawie RR Donnelley Global Turnkey Solutions Polska Sp. z o.o. Trybunał orzekł, że art. 47 dyrektywy 2006/2011 należy interpretować w ten sposób, że kompleksowe usługi w zakresie magazynowania, obejmujące przyjmowanie towarów do magazynu, ich umieszczanie na odpowiednich półkach magazynowych, przechowywanie, pakowanie, wydawanie, rozładunek i załadunek są objęte tym artykułem jedynie wówczas, gdy magazynowanie stanowi świadczenie główne czynności jednolitej, a usługobiorcom jest przyznane prawo używania całości lub części wyraźnie określonej nieruchomości.
W niniejszej sprawie należało rozstrzygnąć czy usługi świadczone przez operatora magazynowego na rzecz spółki będą miały bezpośredni związek z nieruchomością. Za zasadne należy uznać podejście organów, że do świadczonych przez operatora magazynowego usług nie znajdzie zastosowania art. 28e ustawy o VAT, a tym samym miejsce opodatkowania świadczonych usług powinno być ustalone zgodnie z art. 28b ust. 1, w myśl którego miejscem świadczenia usług w przypadku ich świadczenia na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę działalności gospodarczej. Umowa pomiędzy spółką a operatorem magazynowym nie daje bowiem spółce prawa do korzystania z określonej nieruchomości bądź jej części. Jednocześnie należy się zgodzić ze stanowiskiem dyrektora KIS, że w przypadku ewentualnego naliczenia w Polsce VAT od usług magazynowych, spółce nie będzie przysługiwało prawo do odliczenia. Zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 7 ustawy o VAT nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury, w których została wykazana kwota podatku w stosunku do czynności opodatkowanych, dla których nie wykazuje się kwoty podatku na fakturze – w części dotyczącej tych czynności.
Komentowana interpretacja potwierdza ukształtowane w ostatnich latach stanowisko organów podatkowych w zakresie miejsca opodatkowania usług magazynowych. Interpretacja jest korzystna dla podatników, zgodna z przepisami unijnymi i orzecznictwem TSUE, ponieważ pozwala opodatkować kompleksowe usługi magazynowe poza terytorium Polski, w miejscu siedziby usługobiorcy. Równocześnie, należy zwrócić uwagę, że interpretacja została wydana przy założeniu, że podatnik nie posiada stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej w Polsce.
