Tak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku I FSK 499/16 z 25 stycznia 2018 r.
Przed zwróceniem się z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej bank zawarł umowę ubezpieczenia kredytów hipotecznych. Po pewnym czasie ubezpieczyciel wypowiedział umowę. Strony nie były zgodne co do skutków rozwiązania umowy i celem wypracowania wspólnego stanowiska postanowiły zawrzeć ugodę. Ubezpieczyciel zobowiązał się odwołać wypowiedzenie za zgodą banku. Ponadto postanowiono, że umowa ulegnie rozwiązaniu w terminie późniejszym niż data złożenia wypowiedzenia, a strony wzajemnie zrzekną się roszczeń za wyjątkiem składki przypadającej do zapłaty przez bank za okres poprzedzający rozwiązanie umowy. Jednocześnie biorąc pod uwagę przebieg współpracy, ubezpieczyciel miał przyznać bankowi premię z tytułu niskiej szkodowości, której rozliczenie miało nastąpić w drodze potrącenia wzajemnych zobowiązań stron, tj. kwoty składki należnej ubezpieczycielowi oraz kwoty premii przyznanej bankowi.
Czytaj też: Opis stanu faktycznego we wniosku wiąże organy podatkowe
Bank zwrócił się do organu z pytaniem, czy premię z tytułu niskiej szkodowości należy potraktować jako wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług podlegające opodatkowaniu VAT. Był on zdania, że przyznana mu premia za niską szkodowość nie stanowi takiego wynagrodzenia i w konsekwencji powinna pozostawać poza zakresem opodatkowania VAT. Organ nie zgodził się z przedstawionym przez podatnika stanowiskiem wskazując, że świadczenie pieniężne, będące przedmiotem wniosku, stanowi w istocie wynagrodzenie za zgodę kontrahenta na wcześniejsze rozwiązanie umowy, jest to zatem wynagrodzenia za odpłatne świadczenie usług.
Po rozpoznaniu sprawy przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, a następnie, na skutek skargi kasacyjnej, przez Naczelny Sąd Administracyjny, sprawa została skierowana do ponownego rozpoznania przez WSA. Po ponownym rozpoznaniu sąd ten oddalił skargę – jego zdaniem z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynikało, że w związku z wypowiedzeniem umowy przez ubezpieczyciela strony zawarły ugodę celem ustalenia stanowiska co do rozwiązania wiążącej je umowy ubezpieczenia. O wzajemnym charakterze ugody świadczył w ocenie WSA fakt, że bank otrzymać miał od ubezpieczyciela premię za niską szkodowość, stanowiącą formę wynagrodzenia wypłaconego w związku z wcześniejszym rozwiązaniem umowy.
