Wyrok ws. VAT przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów

Montowanie dodatkowych elementów powoduje zmianę substancji towaru. Dopóki sprzedawca tego nie zrobi, nie wysyła rzeczy zgodnej z zamówieniem. Dopiero czynności wykonawcze powodują, że towar staje się tożsamy z zamówionym przez nabywcę.

Publikacja: 09.01.2019 04:50

Wyrok ws. VAT przy wewnątrzwspólnotowej dostawie towarów

Foto: 123RF

W maju 2018 r. spółka wystąpiła o wydanie interpretacji VAT w zakresie ustalenia prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych: za części zakupione i przeznaczone na doposażenie naczepy oraz za wykonanie usługi.

Spółka wyjaśniła, że jest zarejestrowana jako podatnik VAT oraz podatnik VAT-UE. Dla potrzeb rozliczania podatku od wartości dodanej z tytułu transakcji dokonywanych w Niemczech jest tam również zarejestrowana jako podatnik VAT. Firma planuje zakup naczep od ich producenta. Zakup naczep od dostawcy niemieckiego wykazywany jest jako dostawa krajowa w Niemczech, a następnie są one sprzedawane jako wewnątrzwspólnotowa dostawa do polskiego leasingodawcy. Leasingodawca przekazuje następnie naczepy na rzecz leasingobiorcy. Za transport naczep z terytorium Niemiec na terytorium Polski odpowiedzialny jest leasingodawca, natomiast fizycznie naczepy transportuje leasingobiorca (w imieniu i na rzecz leasingodawcy).

Czytaj także: Próbki otrzymane z UE bez VAT

Ponadto, z kontraktu wynika, że dodatkowo naczepa zostanie doposażona w niezbędne akcesoria: skrzynie narzędziowe, koła zapasowe lub skrzynie na palety. Ceny z kontraktu obejmują naczepy oraz wszystkie dodatkowe elementy, podlegające zamontowaniu. Firma tłumaczyła, że dopiero na krótko przed wyprodukowaniem naczepy lub w momencie jej wyprodukowania, leasingobiorca wskazuje leasingodawcę (finansującego). Wówczas zawierana jest umowa trójstronna: pomiędzy polską spółką, leasingobiorcą oraz leasingodawcą.

Podatniczka zapytała, czy w opisanym przypadku ma prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia na terytorium Polski dodatkowych usług (doposażenia naczep) oraz towarów (np. części).

Odpowiedź fiskus okazała się inna, niż oczekiwała spółka. Organ uznał, że w spornym przypadku nie dochodzi do wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów do polskiego nabywcy. A to dlatego, że towar wywożony z Niemiec do Polski nie jest tożsamy z tym, który jest przedmiotem sprzedaży pomiędzy spółką a leasingodawcą. W ocenie fiskusa podatniczka dokonuje dwóch odrębnych czynności. Pierwszą jest przemieszczenie przez spółkę – podatnika podatku od wartości dodanej, zarejestrowanego w Niemczech, należącej do niej naczepy z terytorium Niemiec do kraju. Tym samym, spełnione są wszystkie warunki uznania przemieszczenia konkretnej naczepy za wewnątrzwspólnotowe nabycie towarów, a czynność ta podlega opodatkowaniu VAT w Polsce. Spółka staje się podatnikiem z tego tytułu, zobowiązanym do opodatkowania tej czynności. Druga czynność, zadaniem urzędników, polega na tym, że spółka (po doposażeniu danej naczepy lub wykonaniu na niej usługi) dokonuje – już na terytorium kraju – odpłatnej dostawy towaru. Dostawa danej naczepy – jako odpłatna dostawa towarów na terytorium kraju – podlega opodatkowaniu VAT, według właściwej stawki obowiązującej w Polsce.

Fiskus potwierdził, że spółka ma prawo do odliczenia podatku naliczonego w zakresie nabycia na terytorium Polski dodatkowych usług (doposażenia naczep) oraz towarów (np. części). Jednak, oceniając całościowo jej stanowisko, fiskus stwierdził, że firma błędnie określa miejsce sprzedaży danej naczepy.

Spółka zaskarżyła interpretację do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ale przegrała. WSA odwołał się m.in. do wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawie C-446/13. Wynika z niego, że za przedmiot dostawy uznać należy towar adekwatny do zamówionego przez nabywcę w złożonym zamówieniu. Czyli przy dostawie towar musi być zgodny z umową.

W ocenie sądu oznacza to, że jeżeli dostawca musi „zrobić coś z rzeczą", to dopóki tego nie zrobi, to nie wysyła towaru zgodnego z zamówieniem, tylko „jakiś surowiec" do jego wytworzenia. Dopiero czynności wykonawcze na towarach dostarczanych powodują, że staje się on tożsamy z tym zamówionym przez nabywcę.

WSA zgodził się z fiskusem, że w spornej sprawie towar wywożony z Niemiec na terytorium Polski nie jest tożsamy z towarem będącym przedmiotem sprzedaży pomiędzy skarżącą a leasingobiorcą. W sprawie dochodzi do dwóch odrębnych czynności. Miejscem świadczenia opodatkowania dostawy naczepy, realizowanej przez skarżącą na rzecz leasingodawcy, zgodnie z art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o VAT jest miejsce, w którym towar znajduje się w momencie dostawy, czyli terytorium kraju. W związku z tym, odpłatna dostawa naczepy na terytorium kraju podlega opodatkowaniu VAT według stawki obowiązującej w Polsce.

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 6 grudnia 2018 r.

sygnatura akt: I SA/Po 786/18

Komentarz eksperta

Emilia Wolnowska, doradca podatkowy, starszy konsultant w dziale doradztwa podatkowego BDO, biuro w Poznaniu

Pytanie sformułowane przez podatnika we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczyło prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia towarów i usług na potrzeby robót wykończeniowych, wykonywanych w Polsce na transportowanym z Niemiec towarze. W zaskarżonej interpretacji organ tego prawa nie zakwestionował. Stwierdził jednak, że podatnik dokonał nieprawidłowej kwalifikacji wykonywanych dostaw. Błąd polegał na rozpoznaniu wewnątrzwspólnotowej dostawy towaru z terytorium Niemiec, podczas gdy podatnik powinien był rozpoznać dwie odrębne czynności, tj. nietransakcyjne wewnątrzwspólnotowe przemieszczenie towarów oraz krajową dostawę towarów.

Istotne w komentowanym wyroku jest poruszenie przez sąd kwestii tożsamości towaru. Sąd podzielił stanowisko organu, zgodnie z którym towar wywożony z terytorium Niemiec na terytorium Polski nie jest tożsamy z towarem będącym przedmiotem sprzedaży, z uwagi na dodatkowe usługi dokonywane na naczepach. Dopiero roboty wykończeniowe powodują, że towar staje się tożsamy z towarem zamówionym przez nabywcę.

Odpowiedź na pytanie czy spółka w opisanych wyżej transakcjach powinna wykazać jedną „niepodzielną" transakcję, tj. wewnątrzwspólnotową dostawę towarów z terytorium Niemiec, powinna opierać się analizie warunków transakcji, w szczególności na zbadaniu, czy mimo czynności wykonywanych w Polsce zachowana jest tożsamość przedmiotowa. Za ingerencję powodującą zmianę substancji towaru i przerwanie transakcji uznaje się przykładowo ulepszenie czy montowanie dodatkowych elementów. W przypadku dokonania tego typu czynności towar finalny jest przedmiotem kolejnej, odrębnej dostawy. W omawianej sprawie tożsamość przedmiotowa towaru dostarczanego z zamówionym zachodzi dopiero na skutek doposażenia naczep.

Wskazany w wyroku obowiązek rozpoznania dwóch transakcji na skutek zmiany tożsamości towaru, choć mniej korzystny dla podatników, jest jednak zgodny z obowiązującymi przepisami oraz orzecznictwem TSUE.

W maju 2018 r. spółka wystąpiła o wydanie interpretacji VAT w zakresie ustalenia prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych: za części zakupione i przeznaczone na doposażenie naczepy oraz za wykonanie usługi.

Spółka wyjaśniła, że jest zarejestrowana jako podatnik VAT oraz podatnik VAT-UE. Dla potrzeb rozliczania podatku od wartości dodanej z tytułu transakcji dokonywanych w Niemczech jest tam również zarejestrowana jako podatnik VAT. Firma planuje zakup naczep od ich producenta. Zakup naczep od dostawcy niemieckiego wykazywany jest jako dostawa krajowa w Niemczech, a następnie są one sprzedawane jako wewnątrzwspólnotowa dostawa do polskiego leasingodawcy. Leasingodawca przekazuje następnie naczepy na rzecz leasingobiorcy. Za transport naczep z terytorium Niemiec na terytorium Polski odpowiedzialny jest leasingodawca, natomiast fizycznie naczepy transportuje leasingobiorca (w imieniu i na rzecz leasingodawcy).

Pozostało 87% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
ZUS
ZUS przekazał ważne informacje na temat rozliczenia składki zdrowotnej
Materiał Promocyjny
Wykup samochodu z leasingu – co warto wiedzieć?
Prawo karne
NIK zawiadamia prokuraturę o próbie usunięcia przemocą Mariana Banasia
Aplikacje i egzaminy
Znów mniej chętnych na prawnicze egzaminy zawodowe
Prawnicy
Prokurator Ewa Wrzosek: Nie popełniłam żadnego przestępstwa
Prawnicy
Rzecznik dyscyplinarny adwokatów przegrał w sprawie zgubionego pendrive'a