Ustawa o VAT przewiduje, że zbycie przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części jest wyłączone z opodatkowania. Ta zasada, istniejąca już od dawna w polskich i europejskich przepisach o VAT, nie zawsze jest jednak oczywista w praktyce. Wiele wątpliwości powstaje m.in. na tle definicji przedsiębiorstwa.
Takich właśnie wątpliwości podatnika dotyczyła interpretacja prawa podatkowego wydana 14 czerwca przed dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Opisana we wniosku do KIS sytuacja dotyczyła sprzedaży budynku, w którym podatnik mieszkał z małżonką. Ten sam budynek służył jako hotel prowadzony przez tegoż podatnika. Sprzedany miał być nie tylko sam budynek, ale też jego wyposażenie. Transakcja obejmowała także pozostałe elementy przedsiębiorstwa, takie jak jego nazwa, wierzytelności oraz zobowiązania, tajemnice handlowe oraz księgi i dokumenty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Według zapewnień sprzedającego nabywca zamierza prowadzić w tym budynku taką samą działalność.
W wydanej interpretacji przywołano nie tylko przepis art. 6 pkt 1 ustawy o VAT, mówiący o sprzedaży zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Odesłano także do wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z 2003 r. w sprawie Zita Modes Sari (sygn. C-497/01), dotyczącego tej problematyki. Trybunał opisał wówczas sens tego wyłączenia. Transakcja sprzedaży przedsiębiorstwa opiewa bowiem zazwyczaj na spore kwoty. Tym samym, gdyby była opodatkowana, obciążałaby sprzedającego w istotnym stopniu, a podatek od takiej sprzedaży i tak podlegałby odliczeniu albo zwrotowi. Dlatego właśnie ustawodawca zdecydował się na wyłączenie takiej transakcji z opodatkowania. Jednak – co również zauważył Trybunał – „nabywca musi wyrazić zamiar dalszego prowadzenia nabytego przedsiębiorstwa lub jego części, a nie jego bezpośredniej likwidacji i sprzedaży zapasów”.
W interpretacji powołano się też na inny wyrok TSUE z 2011 r. w sprawie Schriever (C-444/10). Trybunał zinterpretował w nim pojęcie „przedsiębiorstwo lub jego część”. Za warunek konieczny uznał, by całość przekazanych składników pozwalała na prowadzenie samodzielnej działalności gospodarczej.
Fiskus uznał zatem, że sprzedaż budynku hotelowego, jakkolwiek teoretycznie mogłaby podlegać VAT, nie będzie opodatkowana. Stałoby się tak, gdyby ów budynek był przedsiębiorstwem lub jego zorganizowaną częścią, a nabywca kontynuował w nim działalność hotelarską.
