W 2012 r. Rada Miejska w Starym Sączu przyjęła statut Osiedla Słoneczne. We wrześniu 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność uchwały, zaskarżonej przez prokuratora okręgowego w Nowym Sączu.
Czytaj także: Więcej uprawnień przewodniczącego rady gminy
Osiedle Słoneczne jest jednostką pomocniczą gminy Stary Sącz. Zgodnie z art. 5 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym (u.s.g.), jednostkę pomocniczą tworzy rada gminy w drodze uchwały, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami lub z ich inicjatywy. Natomiast art. 35 ust. 1 u.s.g. przewiduje, że „organizację i zakres działania jednostki pomocniczej określa rada gminy odrębnym statutem, po przeprowadzeniu konsultacji z mieszkańcami". Statut jednostki pomocniczej określa m.in. zasady i tryb wyborów jej organów, organizację i zadania, zakres zadań, przekazywanych przez gminę oraz sposób ich realizacji.
Najpoważniejszy zarzut
Prokurator zarzucił, że uchwalając statut Osiedla Słonecznego, rada miejska w sposób istotny naruszyła wspomniany wyżej przepis. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie prokurator stwierdził, iż projekt statutu nie został poddany konsultacjom społecznym w sposób, który powinien zostać uprzednio określony w uchwale rady gminy, regulującej zasady i tryb przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami.
Zarzucił też, że w załącznikach do statutu ustanowiono szereg ograniczeń biernego prawa wyborczego, związanych ze skazaniem i pozbawieniem prawa wybieralności. Wprowadzono wymóg kworum dla dokonania wyboru przewodniczącego i członków zarządu. Wybory miały się odbywać przy nieograniczonej liczbie kandydatów, zgłaszanych bezpośrednio przez uprawnionych do głosowania uczestników zebrania. Mogło ono postanowić o przeprowadzeniu tajnego głosowania nad konkretną sprawą, podczas gdy wyjątki od zasady jawności określa wyłącznie ustawodawca. Rada miasta nie odwołała się też do regulacji, ustalającej zasady przeprowadzania konsultacji z mieszkańcami. Ani nie wskazała, że taka regulacja została w gminie wprowadzona zgodnie z wymogiem art. 5a ustawy o samorządzie gminnym – wyliczał prokurator.