Skarga do WSA na decyzję PUODO ws. oświadczeń sędziów i prokuratorów o przynależności do zrzeszeń

Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył do sądu umorzenie przez Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych sprawy składania przez sędziów i prokuratorów oświadczeń o przynależności do zrzeszeń Jan Nowak odmówił zablokowania przepisów nakładających taki obowiązek.

Aktualizacja: 23.06.2020 12:13 Publikacja: 23.06.2020 11:18

Skarga do WSA na decyzję PUODO ws. oświadczeń sędziów i prokuratorów o przynależności do zrzeszeń

Foto: 123RF

Obowiązek wprowadziła tzw. ustawa kagańcowa z 20 grudnia 2019 r., która weszła w życie 14 lutego 2020 r. Oświadczenia są publicznie dostępne.

Rzecznik Praw Obywatelskich już na etapie prac nad tą ustawą sygnalizował, że obowiązek składania oświadczeń jest niezgodny z konstytucją.  9 marca 2020 r. wystąpił do Prezesa UODO o zablokowanie tych przepisów w ramach tzw. środka zabezpieczającego. PUODO skorzystał już z takiej możliwości wstrzymując upublicznienie list poparcia do KRS.

Czytaj też:  PUODO umorzył sprawę oświadczeń sędziów i prokuratorów o przynależności do zrzeszeń

Adam Bodnar wskazywał, że przepisy z 20 grudnia 2019 r. są  środkiem powszechnej lustracji aktywności publicznej sędziów i prokuratorów. Chroniąc swą prywatność, mogą oni zdecydować się na ograniczenie bądź wręcz zaprzestanie swoich dotychczasowych działań społecznych i obywatelskich. W wielu przypadkach upublicznienie tych informacji może prowadzić do ujawnienia światopoglądów, przekonań, a nawet orientacji seksualnej (tak może być odczytywana przynależność do organizacji broniących praw osób LGBT). Tymczasem konstytucja wyraźnie zakazuje zobowiązywania obywateli do ujawniania tego typu danych (art. 53 ust. 7).

RPO powołał się także na orzecznictwo sądów administracyjnych. Podkreśla się w nim, że nawet wyraźne przepisy ustawowe należy stosować z uwzględnieniem prawa do prywatności i ochrony danych osobowych - przysługującego także sędziom i prokuratorom. Tymczasem mają oni teraz węższą sferę prywatności niż np. posłowie czy senatorzy. Również  funkcjonariusze służb mundurowych, m.in. Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego i żołnierze zawodowi, mają obowiązek ujawniać przynależność do zrzeszeń. Ich dane nie są jednak upubliczniane.

- Trudno znaleźć uzasadnienie dla takiego stanu rzeczy na gruncie prawa, w tym konstytucji - podkreślał RPO.

Prezes UODO odrzucił wnioski Rzecznika, a wszczęte w tej sprawie postępowanie umorzył na początku kwietnia. Jak uzasadnił,  obowiązek składania oświadczeń i ich upublicznienia jednoznacznie wynika z przepisów prawa. Dlatego przetwarzanie danych osobowych nie narusza przepisów o ochronie danych osobowych.   Zdaniem PUODO, istnienie wyraźne przepisu ustawowego nie pozwala mu na skorzystanie z uprawnienia do wydania środka zabezpieczającego ze względu na przepis art. 6 ust. 1 lit. c) RODO.

Uzasadnienie nie odnosi się do zarzutu RPO co do niezgodności ustawy z zasadą minimalizacji danych oraz ochrony prawa do prywatności, mających swoją podstawę w innych przepisach RODO.

Zdaniem prezesa UODO analiza zgodności przepisów o obowiązku publikacji oświadczeń z prawem do prywatności sędziów polegałaby na kwestionowaniu konstytucyjności przepisów ustawy z 20 grudnia 2019 r., do czego uprawniony jest jedynie Trybunał Konstytucyjny. Umorzył postępowanie także w tym zakresie.

RPO skorzystał z możliwości zaskarżenia decyzji PUODO  do sądu administracyjnego. Wnosi, by Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję PUODO.

Obowiązek wprowadziła tzw. ustawa kagańcowa z 20 grudnia 2019 r., która weszła w życie 14 lutego 2020 r. Oświadczenia są publicznie dostępne.

Rzecznik Praw Obywatelskich już na etapie prac nad tą ustawą sygnalizował, że obowiązek składania oświadczeń jest niezgodny z konstytucją.  9 marca 2020 r. wystąpił do Prezesa UODO o zablokowanie tych przepisów w ramach tzw. środka zabezpieczającego. PUODO skorzystał już z takiej możliwości wstrzymując upublicznienie list poparcia do KRS.

Pozostało 84% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe