Wymiar sprawiedliwości - nadal nie widać przyspieszenia
Uprawnienia samorządu sędziowskiego
Roczne informacje składają prezesi sądów. Zawierają one dane o obsadzie kadrowej, rozpoznawanych sprawach, skargach na przewlekłość sądu. Główny cel ich składania to sprawdzenie, czy i w jaki sposób prezesi sądów wykonywali swoje obowiązki. Każda taka informacja jest opiniowania przez zebranie sędziów tego sądu. A to składa się z wszystkich sędziów sądu. W zebraniu sędziów sądu rejonowego mogą uczestniczyć asesorzy sądowi tego sądu, bez prawa udziału w głosowaniu. Uchwały zebrania sędziów zapadają bezwzględną większością głosów. Głosowanie jest tajne, jeżeli żądanie takie zgłosi chociażby jeden z obecnych członków zebrania.
Okazuje się, że negatywne opinie przedstawiono jedynie w 12 z 318 sądów. To sądy w Elblągu, Słupsku, Rudzie Śląskiej, Wodzisławiu Śląskim, Pszczynie, Siemianowicach Śląskich, Tarnowie, Łodzi-Widzewie, Bełchatowie, Toruniu, Pruszkowie i Wałbrzychu. We wszystkich pozostałych opinie były pozytywne.
– Bardzo mnie cieszą te wyniki – mówi Łukasz Piebiak, wiceminister sprawiedliwości. I dodaje, że to tylko dowód na to, że decyzje personalne ministra sprawiedliwości były dobre.
– W przypadku takich informacji głos środowiska sędziowskiego na miejscu jest najbardziej obiektywny – dodaje wiceminister.