SPFWS argumentuje, że w świetle uchwały trzech Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., a także uchwał podjętych przez zgromadzenia i zebrania sędziów w całym kraju, "organ aktualnie sprawujący funkcję Krajowej Rady Sądownictwa" nie jest niezależny od polityków i nie wypełnia konstytucyjnych obowiązków: stania na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów.
"Działania sędziów-członków tego organu przyczyniły się do powstania obecnego chaosu prawnego i w związku z tym wzywamy ich do rezygnacji z pełnionych funkcji. Dziś już mamy potwierdzenie, że zasiadają oni w tym organie tylko dzięki zgłoszeniu i aprobacie jednej partii politycznej. Natomiast dalszej ich działalności sprzeciwia się nie tylko większość środowiska prawniczego, ale co ważniejsze, również znaczna część społeczeństwa. Tych opinii nie wolno lekceważyć. Teraz jest ostatni moment, by zachować się tak, jak przystało na sędziego i nie sprzeniewierzać się rocie ślubowania sędziowskiego" - czytamy w uchwale z 29 stycznia.
W tym samym dniu SPFWS podjęło jeszcze jedną uchwałę - "apel do kandydatów na stanowiska sędziowskie o rezygnację z kandydowania i niedopuszczenie do przeprowadzenia konkursu przez organ sprawujący funkcję KRS", gdyż nie jest on organem niezależnym, a jego decyzje będą podważane. Zdaniem sygnatariuszy apelu, uczestniczenie w takiej procedurze nie da się pogodzić z zasadą niezawisłości sędziowskiej.
"Jednocześnie podnosimy, że zgodnie z art. 58 § 2 i 4 u.s.p. kandydatury są przedstawiane Krajowej Radzie Sądownictwa po zaopiniowaniu przez zgromadzenia sędziów. W Państwa przypadku zgromadzenia podjęły decyzję o czasowym odroczeniu opiniowania. Musicie zatem mieć świadomość, że dalsze uczestnictwo w tych konkursach, bez opinii zgromadzeń, jest świadomym godzeniem się na złamanie ustawy o ustroju sądów powszechnych, co nie przystoi sędziemu. Dlatego apelujemy do Państwa o czasowe wstrzymanie się od uczestnictwa w konkursach obarczonych takimi wadami" - napisało Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów.
