Czy można się bronić, strzelając do napastnika? - Anna Czesnowiecka o obronie koniecznej

Celem działań obronnych ma być ochrona dóbr (zdrowia, życia, prywatności), a nie żądza zemsty, prowokacja czy też odpłata.

Aktualizacja: 25.12.2019 22:22 Publikacja: 25.12.2019 00:01

Czy można się bronić, strzelając do napastnika? - Anna Czesnowiecka o obronie koniecznej

Foto: Adobe Stock

Wiele wątpliwości w doktrynie wzbudziła nowelizacja przepisu art. 25 kodeksu karnego poprzez dodanie § 2a k.k. Regulacja ta uchyla karalność czynu przekraczającego granice obrony koniecznej, podjętego w celu odparcia zamachu polegającego na wdarciu się do mieszkania, lokalu, domu albo na przylegający do nich ogrodzony teren, lub też odpierającego zamach poprzedzony wdarciem się do tych miejsc. Chyba że przekroczenie granic obrony koniecznej było rażące.

Miarkowanie jest niezbędne w każdych okolicznościach

Pozostało 92% artykułu

Teraz 4 zł za tydzień dostępu do rp.pl!

Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl

Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.

Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego