Uwzględnienie zagranicznego podatku w rozliczeniu działalności prowadzonej w Polsce

Uzyskanie dochodu z najmu nieruchomości położonej na terytorium stosującym szkodliwą konkurencję podatkową nie uprawnia do odliczenia od należnego w Polsce podatku kwot daniny zapłaconej za granicą.

Publikacja: 23.02.2017 04:00

Uwzględnienie zagranicznego podatku w rozliczeniu działalności prowadzonej w Polsce

Foto: www.sxc.hu

Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 9 stycznia 2017 r. (I SA/Kr 1133/16).

Stan faktyczny

Spór w sprawie dotyczył możliwości uwzględnienia zagranicznego podatku w rozliczeniu działalności prowadzonej w Polsce. We wniosku o interpretację podatniczka wyjaśniła, że jest polskim rezydentem podatkowym i podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów (tzw. nieograniczony obowiązek podatkowy). Jest właścicielką nieruchomości w Republice Seszeli i prowadzi działalność gospodarczą polegającą m.in. na wynajmie nieruchomości. Dochód z tytułu wynajmu nieruchomości jest traktowany na Seszelach jako przychód z działalności gospodarczej i podlega tam opodatkowaniu 25-proc. podatkiem dochodowym. Podatniczka wskazała, że dysponuje dowodem zapłaty tego podatku (w tym również zaliczek) na Seszelach. W Polsce natomiast jej działalność gospodarcza jest opodatkowana podatkiem liniowym wg stawki 19 proc.

Podatniczka zapytała czy może odliczyć od należnego PIT podatek zapłacony na Seszelach i czy może to zrobić także w odniesieniu do zaliczek miesięcznych. Sama uważała, że tak. Podkreślała, że podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. A to oznacza, że jest opodatkowana w Polsce od całości swoich dochodów (przychodów), bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów.

W jej ocenie, skoro Polski i Seszeli nie łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, to od podatku obliczonego w kraju z tytułu wynajmu nieruchomości będzie mogła odjąć podatek zapłacony za granicą do wysokości proporcji, w jakiej pozostaje dochód zagraniczny do ogólnej sumy dochodów (tzw. zaliczenie proporcjonalne) przez zastosowanie art. 30c ust. 4 ustawy o PIT.

Fiskus nie potwierdził tego stanowiska. Urzędnicy zauważyli m.in., że polski ustawodawca odmawia podatnikom prawa do odliczenia, jeżeli dochody zostały uzyskane w krajach i na terytoriach stosujących szkodliwą konkurencję podatkową. Ta zasada ma zastosowanie także do podatku liniowego. Republika Seszeli została wymieniona jako kraj stosujący szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych. W konsekwencji, zdaniem fiskusa, uzyskanie dochodu z najmu nieruchomości położonej na terytorium stosującym szkodliwą konkurencję podatkową nie uprawnia do odliczenia od należnego w Polsce podatku kwoty podatku zapłaconego na terytorium Seszeli ani do pomniejszenia uiszczanych zaliczek.

Rozstrzygnięcie

Spór trafił na wokandę, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę podatniczki. W ocenie sądu, urzędnicy w sposób uzasadniony dokonali wykładni systemowej wewnętrznej przepisów o PIT oraz wskazali na relacje i powiązania pomiędzy poszczególnymi przepisami znajdującymi zastosowanie w stanie faktycznym przedstawionym przez skarżącą.

WSA potwierdził, że uzyskanie dochodu z najmu nieruchomości położonej na terytorium stosującym szkodliwą konkurencję podatkową nie uprawnia skarżącej na podstawie art. 30c ust. 4 ustawy o PIT w związku z jej art. 27g ust. 4 do odliczenia od należnego w Polsce podatku kwoty daniny zapłaconej na Seszelach.

W ocenie WSA skarżąca zdaje się nie dostrzegać, że istota interpretacji indywidualnej to odniesienie się do stanowiska wnioskodawcy w przedstawionym przez niego stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym). To, że organ przeprowadził odmienną ocenę stanowiska skarżącej, nie oznacza, iż odniósł się do stanu faktycznego innego niż przedstawiony w tym wniosku. Sąd wskazał na funkcję i cel interpretacji indywidualnych. Ze swej istoty, wydanie interpretacji indywidualnej powinno oznaczać, że zainteresowany pozna zapatrywania organu podatkowego w zakresie rozumienia określonych przepisów prawa podatkowego na tle stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego opisanego we wniosku i będzie miał realną możliwość powołania się na to stanowisko w razie ewentualnych sporów z organami podatkowymi.

W ocenie WSA, w spornych okolicznościach wydana interpretacja nie mogła opierać się wyłącznie na wykładni art. 30c ustawy o PIT, skoro właściwa wykładnia wymagała odniesienia się także do art. 27g tej ustawy.

—Aleksandra Tarka

masz pytanie, wyślij e-mail do autorki: a.tarka@rp.pl

Zdaniem autora

Łukasz Bączyk, doradca podatkowy, menedżer w Crido Taxand

Z jednej strony „kupuję" argumenty stojące w omawianym sporze za wnioskodawcą. Rzeczywiście, sam art. 30c ustawy o PIT przedstawiający sposób opodatkowania dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej tych podatników, którzy wybrali liniowy 19-proc. PIT, nie zawiera obostrzeń co do możliwości odliczenia podatku zapłaconego od takich dochodów za granicą.

Niemniej jednak nie można odmówić słuszności również wywodom zaprezentowanym przez organ podatkowy oraz przez skład orzekający Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. To prawda, że art. 27g ustawy o PIT (implementujący tzw. ulgę abolicyjną) zawiera obostrzenia nie tylko odnośnie do zastosowania ulgi abolicyjnej (tj. ulgi zrównującej sytuację podatkową podatników, którzy zobowiązani są zastosować metodę unikania podwójnego opodatkowania zwaną metodą odliczenia, z sytuacją podatników, którzy mogą zastosować metodę wyłączenia z progresją), ale zawiera również zapis (ust. 4), zgodnie z którym artykuł ten stosuje się odpowiednio do podatku obliczanego zgodnie z art. 30c ustawy o PIT (liniowy 19-proc. PIT). Jedynym sensownym wytłumaczeniem tego odwołania jest właśnie chęć ograniczenia odliczalności od polskiego podatku tej daniny, która jest nałożona przez kraje zaliczane w naszym ustawodawstwie do tzw. rajów podatkowych. Spodziewam się, że Naczelny Sąd Administracyjny podtrzyma stanowisko fiskusa i WSA. Niezależnie od tego, również w art. 30c ustawy o PIT powinien pojawić się zapis analogiczny do art. 27g ust. 3 ustawy o PIT, co pozwoliłoby na uniknięcie takich sporów w przyszłości.

Tak uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w wyroku z 9 stycznia 2017 r. (I SA/Kr 1133/16).

Stan faktyczny

Pozostało 98% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona
Zawody prawnicze
Korneluk uchyla polecenie Święczkowskiego ws. owoców zatrutego drzewa
Konsumenci
UOKiK ukarał dwie znane polskie firmy odzieżowe. "Wełna jedynie na etykiecie"
Zdrowie
Mec. Daniłowicz: Zły stan zdrowia myśliwych nie jest przyczyną wypadków na polowaniach
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego