Tak wynika z interpretacji ogólnej ministra rozwoju i finansów z 31 października 2016 r. (DD10.8201.1.2016.GOJ).
Przedmiotem wydanej interpretacji jest sytuacja, w której marynarz, będący polskim rezydentem podatkowym – czyli podlegający nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce – otrzymuje dochody z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statków morskich eksploatowanych w transporcie międzynarodowym i dochód ten, co do zasady, powinien podlegać opodatkowaniu w państwie źródła (w przedmiotowym przypadku w Norwegii). W Polsce, w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, powinna zostać zastosowana metoda proporcjonalnego odliczenia (kredytu podatkowego), zgodnie z art. 27 ust. 9 i 9a ustawy o PIT. Jednak na podstawie wewnętrznych przepisów norweskich, dochód marynarza jest zwolniony w tym kraju z opodatkowania.
W takim przypadku powstawała wątpliwość organów podatkowych oraz sądów administracyjnych (w tym Naczelnego Sąd Administracyjnego), czy ze względu na to, że marynarz nie podlega opodatkowaniu w Norwegii, powinna w ogóle mieć zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania, tj. metoda proporcjonalnego odliczenia, a w konsekwencji czy będzie możliwość zastosowania tzw. ulgi abolicyjnej, o której mowa w art. 27g ustawy o PIT.
Minister rozwoju i finansów (dalej: minister) w swojej interpretacji przytoczył dwa odrębne stanowiska NSA w tym zakresie.
Zgodnie z pierwszym podejściem, prezentowanym przez NSA np. w wyroku z 20 października 2015 r. (II FSK 2272/15), „zastosowanie ulgi abolicyjnej wobec podatników zwolnionych z płacenia podatku w państwie źródła oznacza bezpodstawne całkowite zwolnienie ograniczonej grupy podatników z obowiązku podatkowego, tym samym narusza zasady konstytucyjne, w tym zasady równego traktowania." W związku z tym NSA uznał, że w takiej sytuacji marynarz nie ma możliwości skorzystania z ulgi abolicyjnej i powinien w całości opodatkować taki dochód w Polsce.
