26 lipca 2017 r. WSA we Wrocławiu (I SA/Wr 364/17) wydał wyrok, zgodnie z którym, obowiązujące obecnie przepisy dotyczące ulgi na działalność badawczo – rozwojową pozwalają na rozliczenie w ramach ulgi wydatków poniesionych przez podatnika na usługi doradcze, opinie i ekspertyzy nabywane od podmiotów niebędących jednostkami naukowymi. Wyrok jest nieprawomocny.
Co mówią ustawy o PIT i o CIT
Zgodnie z obecnym brzmieniem przepisów ustawy o CIT (analogicznie w PIT) za koszt kwalifikowany uznaje się ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, a także nabycie wyników badań naukowych, świadczonych lub wykonanych na podstawie umowy przez jednostkę naukową w rozumieniu ustawy o finansowaniu nauki.
Jakie jest stanowisko fiskusa...
Zdaniem większości podatników występujących z wnioskiem o indywidualną interpretację podatkową literalne brzmienie przepisu wskazuje na to, że warunek współpracy z jednostką naukową, decydujący o tym czy można poniesiony wydatek potraktować jako koszt kwalifikowany, dotyczy wyłącznie wyników badań naukowych, a ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i im równorzędne można rozliczyć w ramach ulgi, nawet jeśli zostały zakupione od innych podmiotów. Z tym stanowiskiem nie zgadza się jednak fiskus, który w wydawanych interpretacjach zgodnie twierdzi, że tylko ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i im równorzędne zakupione od jednostki naukowej mogą korzystać z preferencyjnego rozliczenia podatkowego. Takie rozumienie analizowanych przepisów zostało również przedstawione w prezentacji dotyczącej ulgi B+R umieszczonej na stronie Ministerstwa Finansów i Rozwoju.
...i sądów
Kwestię rozliczania w ramach ulgi B+R usług niematerialnych nabywanych od podmiotów innych niż jednostki naukowe rozpatrywał już WSA w Krakowie w wyroku z 22 maja 2017 r. (I SA/Kr 347/17). Sąd zgodził się w tym wyroku z organem podatkowym twierdząc, że poprzez użycie w przepisie łącznika „a także" ustawodawca podkreśla, iż konieczność otrzymania świadczenia na podstawie umowy z jednostką naukową dotyczy wszystkich wskazanych w przepisie elementów, czyli ekspertyz, opinii, usług doradczych, usług równorzędnych i nabycia wyników badań naukowych na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
W najnowszym wyroku WSA we Wrocławiu wskazał z kolei, że gdyby intencją ustawodawcy było ograniczenie rozliczania ekspertyz, opinii, usług doradczych i usług o podobnym charakterze tylko i wyłącznie do tych, które są nabywane od jednostek naukowych, to analizowany przepis powinien zostać sformułowany w inny sposób, tj. w szczególności ustawodawca powinien posłużyć się słowem „świadczone" zamiast „świadczonych". Mając to na uwadze, sąd, przyjmując argumentację podatnika, uwzględnił jego skargę.
