Aktualizacja: 04.08.2020 14:49 Publikacja: 04.08.2020 17:00
Foto: Adobe Stock
W listopadzie 2019 r. centrum psychiatrii wystąpiło o interpretację podatkową dotyczącą PIT. Wyjaśniło, że jest płatnikiem tego podatku w stosunku do zatrudnianych pracowników. Pracownicy centrum od maja 2003 r. do września 2006 r. otrzymywali świadczenia z zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w równej wysokości, tj. bez zachowania kryterium socjalnego.
Po kontroli Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w kwietniu 2012 r. zakwestionowano wypłatę tych świadczeń i naliczono od przekazanych kwot składki ubezpieczenia społecznego. Centrum nie zgadzało się z tym, ale w 2015 r. sąd ostatecznie oddalił jego apelację w sprawie ustalenia składki na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne na blisko 300 tys. zł. W tej sytuacji centrum zawarło z zus ugodę obejmującą warunki spłaty tego zobowiązania w sześćdziesięciu ratach do stycznia 2022 r.
Kontynuuj czytanie tego artykułu w ramach subskrypcji rp.pl
Na bieżąco o tym, co ważne w kraju i na świecie. Rzetelne informacje, różne perspektywy, komentarze i opinie. Artykuły z Rzeczpospolitej i wydania magazynowego Plus Minus.
Zbliża się termin, w którym przedsiębiorcy muszą przekazać do ZUS roczne rozliczenie składki na ubezpieczenie zdrowotne za rok 2023.
Leasing to umowa cywilnoprawna, która zawiera zasady, w oparciu o które możesz korzystać z pojazdu, a także warunki, na jakich możesz wykupić samochód.
Najwyższa Izba Kontroli poinformowała o złożeniu do prokuratury zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, polegającego na "celowym dążeniu do usunięcia przemocą Mariana Banasia" z funkcji prezesa NIK.
Już we wtorek prawie 3300 kandydatów na radców prawnych i adwokatów przystąpi do egzaminów, które zadecydują o zdobyciu prawa do wykonywania zawodu. Przed nimi cztery dni pisania. Zgodnie z wieloletnim trendem, chętnych znów jest mniej niż w 2023 r.
Jakkolwiek sensacyjnie brzmi wycofanie przez prokuraturę wniosku o uchylenie mojego immunitetu, tak jest to oczywista prawna konsekwencja poprzedniej, już prawomocnej decyzji Sądu Najwyższego – mówi Ewa Wrzosek, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Mokotów.
Rzecznik dyscyplinarny jednej z izb adwokackich jednak będzie musiał zapłacić ponad 23 tys. zł kary za niewdrożenie "środków technicznych i organizacyjnych", co skutkowało naruszeniem ochrony danych wskutek zgubienia pendrive'a. Sąd administracyjny oddalił skargę rzecznika na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Danych Osobowych w tej sprawie.
Masz aktywną subskrypcję?
Zaloguj się lub wypróbuj za darmo
wydanie testowe.
nie masz konta w serwisie? Dołącz do nas