Ulga IP Box nadal w obszarze zainteresowania firm z branży IT

Tak wynika z interpretacji indywidualnej dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 18 czerwca 2020 r. (0114-KDIP2-1.4010.108.2020.2.MR).

Interpretacja została wydana na wniosek spółki polskiej, będącej dostawcą usług IT oraz inżynierii przemysłowej, w tym m.in. w zakresie rozwoju oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej (B+R) spółka wytwarza, rozwija lub ulepsza efekty prac, mogące zostać uznane za kwalifikowane prawa własności intelektualnej (KPWI) w rozumieniu przepisów ustawy o CIT, dotyczących preferencyjnych zasad opodatkowania stawką 5 proc. (tzw. ulga IP Box). W przypadku spółki, KPWI stanowią autorskie prawa do programów komputerowych.

Wnioskodawca rozróżnił dwie kategorie projektów realizowanych w ramach działalności B+R pod kątem ich rezultatów, tzn. projekty, w ramach których:

- tworzone są tzw. rezultaty końcowe oraz

- powstają tzw. rezultaty pośrednie.

Rezultatami końcowymi są programy komputerowe powstające jako efekt końcowy prac projektowych. W tym przypadku dochodzi do sprzedaży autorskich praw do programów komputerowych na rzecz klienta, będącej wprost celem projektu, uzasadnionym potrzebą klienta, przy jednoczesnym świadczeniu (przy okazji) odrębnych usług na rzecz klienta, mających związek z tworzonym oprogramowaniem (np. testowych, serwisowych, montażowych, badania efektywności czy bezpieczeństwa działania oprogramowania).

Czytaj także:

Nowa ulga IP Box kusząca, ale wciąż pełna pułapek

W praktyce i w związku z konstrukcją umów, wnioskodawca może otrzymywać łącznie zapłatę za oba świadczenia, przy czym każdorazowo dochodzi do przeniesienia na klienta praw autorskich do programu komputerowego. Rezultatami pośrednimi są programy komputerowe powstające w ramach projektów spółki, które jednak nie są bezpośrednim celem projektu. Jako przykład wnioskodawca wskazał oprogramowanie niezbędne do przeprowadzenia testów produktu, będących przedmiotem umowy z klientem. W ramach działalności spółki jest tworzone, rozwijane lub ulepszane oprogramowanie testujące, bez którego zrealizowanie zadań nie byłoby możliwe. Rezultaty pośrednie są ściśle związane z pozostałymi świadczeniami realizowanymi dla klienta w ramach projektów oraz same w sobie nie stanowiłyby zasadniczo osobnej wartości dodanej dla klienta. Tym samym, w ramach takich projektów wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie autorskich praw do programów komputerowych służy realizacji usługi na rzecz klienta i zasadniczo nie jest możliwe wyodrębnienie sprzedaży autorskich praw do programów komputerowych od świadczonych usług (te prawa mogą być jednak uwzględnione w cenie tych usług).

Wnioskodawca spytał, czy prawidłowe jest stanowisko, zgodnie z którym w przypadku przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych stanowiących rezultat końcowy prac w ramach realizowanych projektów (obejmujących m.in. świadczenie określonych usług na rzecz klientów), w sytuacji gdy da się wyodrębnić dochód z tytułu zbycia praw autorskich do programów komputerowych oraz pozostały dochód realizowany na tych projektach, spółka powinna uznać, że dochód z tytułu zbycia praw autorskich do programów komputerowych stanowi dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 2 ustawy o CIT), a nie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi (o którym mowa w art. 24d ust. 7 pkt 3 ustawy o CIT).

Zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy, w takim przypadku dochód z przeniesienia praw autorskich do rezultatów końcowych powinien stanowić dochód ze sprzedaży KPWI, a nie dochód ze sprzedaży KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi.

Organ podatkowy, uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe, odstępując od uzasadnienia.

Komentarz eksperta

Magdalena Piec, starszy menedżer w Zespole Podatków Międzynarodowych EY

W praktyce biznesowej branży informatycznej możliwych jest wiele konstrukcji umów z klientami. Może się zdarzyć, że nazwa danej umowy lub jej brzmienie nie odzwierciedla lub nie wyodrębnia wprost elementów, które są istotą i zakładanym rezultatem danego projektu. W szczególności może pojawić się pytanie, czy przedmiotem danej umowy jest usługowe stworzenie i wdrożenie programu komputerowego, czy świadczenie innych usług informatycznych na rzecz klienta.

Zagadnienie jest istotne z punktu widzenia obowiązującej od 1 stycznia 2019 r. ulgi IP Box, tj. możliwości opodatkowania 5-proc. stawką podatku dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (KPWI), którym jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Zgodnie z przepisami ustawy o CIT, kwalifikowanymi dochodami na potrzeby ulgi IP Box są m.in. dochody ze sprzedaży KPWI albo dochody z KPWI uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. Zaklasyfikowanie danego dochodu do tej drugiej grupy skutkuje koniecznością odpowiedniej kalkulacji dochodu przypadającego wyłącznie na dane KPWI, co w praktyce może być trudne lub nieoczywiste. Dla potrzeb takiej kalkulacji przepisy dotyczące ulgi IP Box nakazują również odpowiednie stosowanie przepisów o cenach transferowych.

W omawianej interpretacji słusznie rozróżniono projekty pod kątem celu i zamierzonych rezultatów. Jak wskazano, gdy celem projektu jest stworzenie programu komputerowego, a jego cechą jest to, że powstanie, ulepszenie lub rozwinięcie programu komputerowego może być odrębne od świadczonych usług (nawet jeśli bezpośrednio związanych z tym programem komputerowym), wtedy dochód powinien zostać określony jako dochód ze sprzedaży tego KPWI. W omawianej interpretacji nie wskazano co prawda w jaki sposób powinien zostać określony dochód z KPWI podlegający 5-proc. stawce podatku, ale z tego rozróżnienia wynika, że w rzeczywistości występują sytuacje, w których to nie usługa jest przedmiotem komercjalizacji, a raczej autorskie prawo majątkowe do programu komputerowego (KPWI) i to – w konsekwencji – powinno różnicować metodologię określenia dochodu dla celów ulgi IP Box.

Od początku istnienia tej ulgi dyrektor KIS wydał wiele interpretacji dla podmiotów o różnym profilu działalności w wielu, specyficznych zagadnieniach dotyczących stosowania tej ulgi. Świadczy to o dużym zainteresowaniu podatników tą preferencją podatkową w ich działalności. W szczególności, dużym zainteresowaniem cieszy się ona w branży IT i programistycznej.