Kwestia ta, wydawałoby się mało kontrowersyjna, wciąż powoduje rozbieżności interpretacyjne. I choć organy prawidłowo wskazują na obowiązek rozpoznania przychodu do opodatkowania, opierają argumentację na podstawie różnych przepisów. W opisywanej sprawie umorzenie odsetek w sytuacji gdy rynkowo spółka musiałaby ponieść ich koszt, organ interpretuje jako umorzenie zobowiązań, które powoduje po stronie spółki powstanie przychodu do opodatkowania na podstawie art. ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o CIT. W tym wypadku natomiast, argumentacja stojąca za prawidłowym stanowiskiem powinna być oparta na odmiennych przepisach.
Czytaj także: CIT: czy umorzenie długów wpływa na podatki
Wnioski te wynikają z interpretacji indywidualnej wydanej przez dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 18 kwietnia 2019 r. (0111-KDIB2-1.4010.75. 2019.2.BJ).
W praktyce wydawanych interpretacji podatkowych wciąż występują wątpliwości, czy kwota umorzonych odsetek od pożyczki stanowi dla pożyczkobiorcy przychód, w związku z potencjalnym uzyskaniem przez niego nieodpłatnego świadczenia. Kwestia ta jest dyskusyjna, ponieważ występują rozbieżności co do właściwych przepisów, które powinny mieć zastosowanie.
W opisanej sprawie spółka (wnioskodawca) składając wniosek o interpretację indywidualną, chciała uzyskać potwierdzenie swojego stanowiska, że nie musi rozpoznać przychodu z umorzenia naliczonych odsetek od zobowiązania (pożyczki). Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej zajął stanowisko przeciwne i choć należy uznać je za trafne, ostateczna konkluzja powinna zostać oparta na podstawie innych przepisów.
