Cienka kapitalizacja: zmiana udziałowca nie dała korzyści podatkowych w CIT

Status wierzyciela w sprawie ograniczenia prawa do kosztów przy tzw. cienkiej kapitalizacji ocenia się na dzień udzielenia pożyczki, a nie spłaty odsetek.

Publikacja: 20.05.2016 07:25

Cienka kapitalizacja: zmiana udziałowca nie dała korzyści podatkowych w CIT

Foto: 123RF

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, która nie zgadzała się z wykładnią ustawy o CIT dokonaną przez fiskusa.

Sprawa dotyczyła interpretacji podatkowej. Spółka pytała, czy odsetki od pożyczek udzielonych jej przez jedynego udziałowca stanowią koszt uzyskania przychodów w sytuacji, gdy w momencie spłaty kapitału i odsetek pożyczkodawca nie był już udziałowcem, ponieważ zbył udziały.

Sama uważała, że tak. W jej opinii zapłacone odsetki od pożyczek mogą stanowić koszt, mimo że na dzień spłaty zadłużenie wobec pożyczkodawcy, a także wobec nowego udziałowca, przekraczało trzykrotność kapitału zakładowego. Uważała bowiem, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o CIT proces ustalenia, czy dane finansowanie podlega restrykcjom cienkiej kapitalizacji, jest dwustopniowy. To znaczy podlega ocenie na moment udzielenia pożyczek, a finalnie na moment spłaty odsetek. I zdaniem spółki do zastosowania ograniczeń na obu etapach pożyczkodawcą i uprawnionym do odsetek musi być udziałowiec (posiadający określony status).

Inaczej sporne przepisy rozumiał fiskus. Stwierdził, że w ocenie wystąpienia przesłanek zastosowania ograniczeń z nich wynikających należy brać pod uwagę status udziałowca/akcjonariusza udzielającego pożyczki, czyli pożyczkodawcy/finansującego – na dzień zawarcia umowy. W konsekwencji zmiana statusu wierzyciela (strony umowy) dokonana po dniu zawarcia umowy pożyczki, poprzez zbycie udziałów, jakie pożyczkodawca/finansujący posiadał w kapitale zakładowym pożyczkobiorcy, nie skutkuje ponowną weryfikacją ograniczeń wynikających z niedostatecznej kapitalizacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zaakceptował to stanowisko. Ostatecznie wykładnię niekorzystną dla skarżącej spółki potwierdził NSA. Zgodził się, że zmiana polegająca na zbyciu przez udzielającego pożyczki udziałów, jakie posiada w kapitale zakładowym pożyczkobiorcy dotychczasowy wierzyciel, nie wpływa na ocenę spełnienia pierwszej z przesłanek zastosowania ograniczeń. Decydujące znaczenie ma sytuacja z chwili udzielenia pożyczki, a nie spłaty odsetek.

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, która nie zgadzała się z wykładnią ustawy o CIT dokonaną przez fiskusa.

Sprawa dotyczyła interpretacji podatkowej. Spółka pytała, czy odsetki od pożyczek udzielonych jej przez jedynego udziałowca stanowią koszt uzyskania przychodów w sytuacji, gdy w momencie spłaty kapitału i odsetek pożyczkodawca nie był już udziałowcem, ponieważ zbył udziały.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Sądy i trybunały
Łukasz Piebiak wraca do sądu. Afera hejterska nadal nierozliczona
Praca, Emerytury i renty
Czy każdy górnik może mieć górniczą emeryturę? Ważny wyrok SN
Prawo karne
Kłopoty żony Macieja Wąsika. "To represje"
Sądy i trybunały
Czy frankowicze doczekają się uchwały Sądu Najwyższego?
Materiał Promocyjny
Jak kupić oszczędnościowe obligacje skarbowe? Sposobów jest kilka
Sądy i trybunały
Rośnie lawina skarg kasacyjnych do Naczelnego Sądu Administracyjnego