WSA: pomoc od spółki z grupy biznesowej nie daje korzyści w CIT

Nawet jeśli umowa wsparcia z firmą powiązaną ma elementy charakterystyczne dla świadczeń innych niż zarządzanie i kontrola czy doradztwo, to o konieczności wyłączenia z kosztów przesądza przewaga cech dla nich istotnych.

Publikacja: 27.03.2019 04:40

WSA: pomoc od spółki z grupy biznesowej nie daje korzyści w CIT

Foto: Fotolia.com

W 2018 r. spółka wystąpiła o interpretację przepisów ustawy o CIT. Wskazała, że działa w branży motoryzacyjnej. Opracowuje i produkuje podzespoły oraz karoserie do samochodów osobowych. Należy do grupy międzynarodowej, do której należy też spółka niemiecka – dla niej podmiot powiązany w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT. Świadczy na jej rzecz (w zamian za wynagrodzenie) różnego rodzaju usługi. Obejmują one przede wszystkim utrzymywanie relacji z dostawcami oraz przeprowadzenie weryfikacji/walidacji/audytu norm oraz certyfikatów wyrobów, w celu zapewnienia zgodności dostarczanych grupie materiałów ze specyfikacją.

Czytaj także: Czy ulgę B+R można łączyć z innymi formami wsparcia?

Podatniczka zapytała czy wydatki ponoszone na takie usługi podlegają wyłączeniu z kosztów na podstawie art. 15e ustawy o CIT. W jej ocenie opisane usługi wykazują tak daleko idące podobieństwo do usług pośrednictwa komercyjnego oraz usług w zakresie badań i analiz technicznych, że nie sposób uznać ich nie tylko za usługi doradcze, badania rynku, usługi reklamowe, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń, ale także za świadczenia o podobnym charakterze.

Innego zdania był jednak fiskus. Zauważył, że katalog świadczeń z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, skutkujących ograniczeniem zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, można podzielić na dwie grupy. Pierwszą stanowią świadczenia wyraźnie nazwane, drugą tworzą świadczenia mające do nich podobny charakter. W tej drugiej grupie mieszczą się świadczenia posiadające cechy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, ale zawierające również elementy charakterystyczne dla świadczeń innych. Dla uznania, że świadczenie niewymienione wprost w art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT jest objęte jego zakresem, decydujące jest, aby elementy charakterystyczne dla świadczeń wprost wymienionych w omawianym przepisie przeważały nad cechami charakterystycznymi dla świadczeń w nim niewymienionych. W konsekwencji organ uznał, że opisane we wniosku czynności są podobne do usług zarządzania i kontroli oraz doradczych, usług badania rynku oraz usług przetwarzania danych (noszą cechy odpowiadające usługom o charakterze podobnym do powołanych usług). I choć umowy posiadają elementy charakterystyczne dla świadczeń innych niż zarządzania i kontroli oraz świadczeń doradczych, to cechy charakterystyczne dla nich przeważają nad elementami charakterystycznymi dla innych świadczeń.

Spółka zaskarżyła interpretację, ale Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił jej skargę.

Przypomniał, że nowelizacja z 27 października 2017 r. wprowadziła od 1 stycznia 2018 r. sporny art. 15e ustawy o CIT. Jego istota polega na ograniczeniu wysokości kosztów uzyskania przychodów, ponoszonych przez podatnika na nabycie określonych usług niematerialnych. Jego dyspozycją objęte są podmioty powiązane oraz usługi wymienione w tym przepisie. Jak podkreślił WSA, oba te warunki muszą być spełnione łącznie. Punktem wyjścia w sprawie dla sądu okazał się art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Zmusza on podatników do wyłączenia z kosztów wydatków dotyczących: usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze.

Zdaniem sądu, oceniając charakter tych czynności, powinno się także brać pod uwagę cel gospodarczy świadczenia, które ma być podobne do świadczenia wymienionego wprost w tym przepisie. Katalog usług ma charakter otwarty, choć – jak tłumaczył WSA – za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać te równorzędne pod względem prawnym do wymienionych przez ustawodawcę. W procesie oceny dostawcy należy się koncentrować na poprawie wydajności i efektywności związków pomiędzy dostawcą a odbiorcą, mając cały czas na uwadze poprawę poziomu usług. Kontrola jakości to działania mające na celu sprawdzenie, mierzenie lub testowanie jednej lub więcej charakterystyk produktu i odnoszenie wyników do wyspecjalizowanych wymagań w celu potwierdzenia zgodności, porównania wyników wyrobu z jakością deklarowaną np. w charakterystyce wyrobu (jakość projektowa).

WSA zgodził się, że otrzymywane przez skarżącą spółkę elementy wsparcia są charakterystyczne dla świadczeń zarządzania i kontroli oraz świadczeń doradczych. I chociaż umowy posiadają elementy charakterystyczne dla świadczeń innych niż zarządzania i kontroli czy doradcze, to cechy dla nich charakterystyczne przeważają. Mają bowiem wpływ na utrzymywanie dalszych relacji z dostawcami spółki, gdyż muszą oni spełniać wymagania stawiane przez klientów wobec całej grupy. Zatem w ocenie WSA, usługi te należy zakwalifikować jako te, które będą podlegały ograniczeniu w zaliczeniu do koszów uzyskania przychodów.

Wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z 31 stycznia 2019 r.

Sygnatura akt: I SA/Go 494/18

Krzysztof Gołąbek konsultant podatkowy w Accreo

W komentowanej sprawie skarżąca spółka przyjęła dość interesującą argumentację na poparcie swojego stanowiska. Dotyczy to zarówno sposobu zakwalifikowania usług poprzez odwołanie się do PKWiU, jak i uzasadnienia tezy o braku podobieństwa pomiędzy usługami świadczonymi na rzecz wnioskującej spółki a usługami, które podlegają wyłączeniu z katalogu kosztów uzyskania przychodu. Zgodnie bowiem z art. 15e ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, ograniczeniom w zakresie kwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów podlegają wydatki na niektóre usługi świadczone przez podmiot powiązany. Powołany przepis zawiera wprawdzie w swojej treści wskazane wprost rodzaje świadczeń, które temu ograniczeniu podlegają, to jednak stanowi on katalog otwarty, gdyż obejmuje także usługi podobne do tych wskazanych bezpośrednio. Natomiast samo określenie „świadczenia o podobnym charakterze" zdaje się pojęciem na tyle ostrym, że nie wymaga ono wykładni innej niż literalna. W związku z tym, należy uznać, że zarówno fiskus, jak i WSA słusznie stwierdzili, że w przypadku interpretacji powołanego przepisu należy przede wszystkim posłużyć się wykładnią językową. Właściwa wydaje się być w omawianym przypadku argumentacja wspomnianych organów - w zakresie przypisania danemu świadczeniu miana usługi o podobnym charakterze na podstawie stosunku posiadanych elementów charakterystycznych. Taki sposób przyczynia się bowiem do wyeliminowania elementu subiektywności w zakresie oceny podobieństwa charakteru usług. Na samym końcu warto nadmienić, że nawet przy zastosowaniu wykładni celowościowej przepisu należałoby stanowisko spółki uznać za niewłaściwe. Z punktu widzenia racjonalnego ustawodawcy nielogiczne wydaje się być wprowadzenie otwartego katalogu, który nie obejmowałby swoim zakresem świadczeń, które obiektywnie są podobne do wskazanych w nim bezpośrednio, z tego względu, że są to usługi nienazwane.

W 2018 r. spółka wystąpiła o interpretację przepisów ustawy o CIT. Wskazała, że działa w branży motoryzacyjnej. Opracowuje i produkuje podzespoły oraz karoserie do samochodów osobowych. Należy do grupy międzynarodowej, do której należy też spółka niemiecka – dla niej podmiot powiązany w rozumieniu art. 11 ustawy o CIT. Świadczy na jej rzecz (w zamian za wynagrodzenie) różnego rodzaju usługi. Obejmują one przede wszystkim utrzymywanie relacji z dostawcami oraz przeprowadzenie weryfikacji/walidacji/audytu norm oraz certyfikatów wyrobów, w celu zapewnienia zgodności dostarczanych grupie materiałów ze specyfikacją.

Pozostało 91% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Prawo karne
Przeszukanie u posła Mejzy. Policja znalazła nieujawniony gabinet
Prawo dla Ciebie
Nowe prawo dla dronów: znikają loty "rekreacyjne i sportowe"
Edukacja i wychowanie
Afera w Collegium Humanum. Wykładowca: w Polsce nie ma drugiej takiej „drukarni”
Edukacja i wychowanie
Rozporządzenie o likwidacji zadań domowych niezgodne z Konstytucją?
Praca, Emerytury i renty
Są nowe tablice GUS o długości trwania życia. Emerytury będą niższe