Korzystanie z telefonu służbowego w celach prywatnych bez PIT

Gdy ze względu na ryczałtowy sposób rozliczania abonamentu pracodawca nie ma możliwości jednoznacznego określenia wysokości przysporzenia przypadającego na pracownika w związku z wykonywaniem prywatnych rozmów przy użyciu firmowego telefonu, u osoby tej nie powstaje przychód ze stosunku pracy.

Publikacja: 21.03.2016 05:00

Korzystanie z telefonu służbowego w celach prywatnych bez PIT

Foto: www.sxc.hu

Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z 18 grudnia 2015 r. (IBPB-2-1/4511-465/15/MD).

Podatnik planuje udostępnić wybranym pracownikom telefony komórkowe, z których będą korzystali w celach służbowych. Dopuszcza również możliwość incydentalnego wykorzystania tych telefonów do krajowych rozmów prywatnych. Umowa, którą zawarł z jednym z operatorów sieci komórkowej, przewiduje abonamenty ryczałtowe dla wszystkich numerów, które w ramach określonej kwoty wynagrodzenia dopuszczają nielimitowane rozmowy z numerami telefonów komórkowych i stacjonarnych na terenie Polski. Umowa wskazuje jedynie abonament w postaci wynagrodzenia ryczałtowego, nie wskazuje natomiast stawki za minutę połączenia. W związku z tym podatnik powziął wątpliwość, czy prywatne rozmowy z telefonu służbowego powodują po stronie pracowników powstanie przychodu ze stosunku pracy. Podatnik wskazał, że ze względu na ryczałtowy sposób rozliczania abonamentu nie jest w stanie ustalić wysokości odpłatności, jaką powinien ponieść pracownik. Nie ma też możliwości określenia wartości przychodu dla pracownika z tytułu wykorzystywania telefonu służbowego do celów prywatnych. Dlatego, jego zdaniem, przychód ten nie może podlegać opodatkowaniu. Sytuację tę podatnik porównał do ryczałtowego pokrywania przez pracodawcę kosztów dojazdu do pracy.

Izba skarbowa uznała stanowisko podatnika za prawidłowe. Przywołała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (K 7/13), w którym ten wskazał, jakie kryteria muszą spełnić nieodpłatne świadczenia, aby można je było zakwalifikować jako przychody ze stosunku pracy.

Komentarz eksperta

Anna Chimerek, starsza konsultantka w dziale prawno-podatkowym PwC

Kwestia implikacji podatkowych dotyczących nieodpłatnych świadczeń pracowniczych była przedmiotem wielu interpretacji organów podatkowych i orzeczeń sądów administracyjnych. Problematyczne były m.in. kwestie związane ze szkoleniami, wyjazdami integracyjnymi, samochodami służbowymi, karnetami sportowymi czy telefonami.

W zakresie ostatniego punktu, czyli telefonów, organy podatkowe przez wiele lat konsekwentnie twierdziły, że pracodawca powinien naliczać przychód pracownikowi, który rozmawia prywatnie ze służbowego telefonu. Organy podatkowe zdawały się nie dostrzegać wielu technicznych kwestii związanych z niemożnością precyzyjnego wyliczenia takiego przychodu, pozostawiając z tym problemem pracodawcę. Jednak wyliczenie dochodu to nie tylko problem techniczny. Ustalanie w sposób uśredniony dochodu nie wynikało z przepisów i było sprzeczne z zasadą ustalania dochodu i wymiaru podatku.

Ze względu na niejednolitość stanowisk dotyczących nieodpłatnych świadczeń zasadniczego znaczenia nabrał wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r. (K 7/13), w którym TK ustalił, na podstawie jakich kryteriów nieodpłatne świadczenie kwalifikuje się jako przychód ze stosunku pracy. Trybunał podkreślił, że opodatkowaniu może podlegać jedynie skonkretyzowane przysporzenie majątkowe o indywidualnie określonej wartości, otrzymane przez pracownika, a nie możliwość jego otrzymania. Wydaje się, że wyrok ten wpłynął na zmianę podejścia fiskusa, co pokazuje omawiana interpretacja katowickiej Izby Skarbowej. Organ słusznie wskazał, że ze względu na brak określenia w umowie kosztu jednej minuty rozmowy w opcji umówionego abonamentu (ryczałt) nie jest możliwe ustalenie kosztów przeprowadzonych rozmów prywatnych, a tym samym ich opodatkowanie.

Reasumując, nie powinno już ulegać wątpliwości, że w razie niemożności jednoznacznego określenia przychodu przypadającego na konkretnego pracownika po stronie tego pracownika nie powstanie przychód do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z praktycznego punktu widzenia należy jednak pamiętać, że indywidualna interpretacja chroni tylko jej adresata. Warto więc, aby firmy, które mają podobny problem, wystąpiły o własną.

Tak wynika z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach z 18 grudnia 2015 r. (IBPB-2-1/4511-465/15/MD).

Podatnik planuje udostępnić wybranym pracownikom telefony komórkowe, z których będą korzystali w celach służbowych. Dopuszcza również możliwość incydentalnego wykorzystania tych telefonów do krajowych rozmów prywatnych. Umowa, którą zawarł z jednym z operatorów sieci komórkowej, przewiduje abonamenty ryczałtowe dla wszystkich numerów, które w ramach określonej kwoty wynagrodzenia dopuszczają nielimitowane rozmowy z numerami telefonów komórkowych i stacjonarnych na terenie Polski. Umowa wskazuje jedynie abonament w postaci wynagrodzenia ryczałtowego, nie wskazuje natomiast stawki za minutę połączenia. W związku z tym podatnik powziął wątpliwość, czy prywatne rozmowy z telefonu służbowego powodują po stronie pracowników powstanie przychodu ze stosunku pracy. Podatnik wskazał, że ze względu na ryczałtowy sposób rozliczania abonamentu nie jest w stanie ustalić wysokości odpłatności, jaką powinien ponieść pracownik. Nie ma też możliwości określenia wartości przychodu dla pracownika z tytułu wykorzystywania telefonu służbowego do celów prywatnych. Dlatego, jego zdaniem, przychód ten nie może podlegać opodatkowaniu. Sytuację tę podatnik porównał do ryczałtowego pokrywania przez pracodawcę kosztów dojazdu do pracy.

2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Kup teraz
Konsumenci
Uwaga na truskawki z wirusem i sałatkę z bakterią. Ostrzeżenie GIS
Praca, Emerytury i renty
Wolne w Wielki Piątek - co może, a czego nie może zrobić pracodawca
Sądy i trybunały
Pijana sędzia za kierownicą nie została pouczona. Sąd czeka na odpowiedź SN
Sądy i trybunały
Manowska pozwała Bodnara, Sąd Najwyższy i KSSiP. Żąda dużych pieniędzy
Konsumenci
Bank cofa się w sporze z frankowiczami. Punkt dla Dziubaków